Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2017 ~ М-1398/2017 от 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 2-1847/2017

25 июля 2017 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.

при секретаре            Привалихиной И.А.

с участием:

истца                    Мальцевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Г.Н. к ООО «Евразия Центр М» по трудовому спору о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

                    у с т а н о в и л :

    Мальцева Г.Н. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Евразия Центр М» по трудовому спору о взыскании заработной платы, мотивируя следующим.

    Мальцева Г.Н. работала в ООО «Евразия Центр М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность официанта на участке по эксплуатации вагонов ресторанов и кафе-буфетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в поездке Москва-Владивосток-Москва. За указанный период работы работодатель заработную плату ей не выплатил, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 10500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске, уточнении к нему, основаниям. Суду дополнительно пояснила, что после поездки Москва-Владивосток-Москва оплату заработной платы работодатель не произвел, после чего с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию.

Ответчик ООО «Евразия Центр М» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом позиции истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Мальцева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Евразия Центр М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность официанта на участке по эксплуатации вагонов ресторанов и кафе-буфетов, что следует из записи в трудовой книжке (л.д. 25-26).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поездке Москва-Владивосток-Москва. По приезду из поездки работодатель заработную плату ей не выплатил, тогда как, заработная плата в месяц в среднем составляла 10 500 рублей.

Учитывая, что бремя доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя, то ООО «Евразия Центр М» должно доказать, что оно в полном объеме и своевременно выплатило заработную плату Мальцевой Г.Н. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, также суду не представлены трудовой договор, заключенный с Мальцевой Г.Н., приказ о приеме ее на работу (со слов истицы ей трудовой договор на руки не выдавался), с учетом чего, суд полагает, что доводы истицы о невыплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку иных доказательств о размере суммы задолженности по заработной плате, периода образования задолженности по заработной плате в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ООО «Евразия Центр М» в пользу Мальцевой Г.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 10 500 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая грубое нарушение трудовых прав истицы ответчиком, который своевременно не выплатил истице заработную плату и уклоняется в настоящее время от производства каких-либо выплат в пользу истицы, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степени причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мальцевой Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евразия Центр М» в пользу Мальцевой Г.Н. задолженность по заработной плате в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 20 500 рублей.

    Взыскать с ООО «Евразия Центр М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировским районный суд г.Красноярска в течение месяца (с даты изготовления полного текста решения) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.А.Поснова