Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8343/2021 ~ М-6547/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1-8343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 сентября 2021 года гражданское дело по иску Сергиенко Н.Е. к Смирновой (Рожновой) Е.Е. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2021 года Сергиенко Н.Е. обратилась в суд вышеуказанным иском, указав, что более 15 лет непрерывно и открыто пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при этом указывает, что ответчик Смирнова (Рожнова) Е.Е. является собственником 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру, а также собственником вышеуказанного земельного участка. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную 1/6 долю в праве на жилое помещение и ? долю на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец Сергиенко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации полагала возможным лишить ответчика права собственности на указанное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу проживания.

Выслушав объяснения истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сергиенко А.В. (2/3 доли в праве), Сергиенко Н.Е. (1/6 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела решению Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2006 года по делу № за ответчиком Смирновой (Рожновой) Е.Е. признано право на 1/6 долю в праве на указанную квартиру.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии свидетельств на право собственности на землю № и №, согласно которым истцу и ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании истец, в связи с длительным отсутствием ответчика, незаинтересованности последней в квартире и земельном участке, полагает возможным признать право собственности на 1/6 долю в правые на квартиру и ? долю в праве на земельный участок, фактически принадлежащие ответчику, за истицей в силу приобретательной давности

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, право индивидуальной собственности на спорное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Сам по себе факт неиспользования ответчиком принадлежащего ему имущества не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что она вынуждена нести бремя расходов по оплате членских взносов и коммунальных услуг за ответчика, также не является основанием для удовлетворения исковых требований и может быть разрешен в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░