Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 (12-479/2020;) от 12.11.2020

УИД: 58MS0015-01-2020-003196-44

Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза                                  11 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Иванова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 08.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 08.10.2020 Иванов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Иванов М.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов М.Ю. и его представитель, действующий на основании доверенности Макаров В.В., поддержали доводы жалобы, пояснили, что предписание от 23.01.2020 исполнено Ивановым М.Ю. частично – оформлено соглашение о перераспределении муниципального земельного участка площадью ... кв.м, документы на земельные участки с площадью ... и ... кв.м. не оформлены и не могут быть оформлены, т.к. данные земельные участки принадлежат на праве собственности его соседям, которые самостоятельно установили заборы с отступом от своих границ и претензий к нему не имеют. При этом Иванов М.Ю. спорными земельными участками не пользуется.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Гусев С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что вина Иванова М.Ю. установлена мировым судьей, Иванов М.Ю. не исполнил предписание надзорного органа, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения. Судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 главным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Шачневой Е.В. вынесено предписание, согласно которому установлено ненадлежащее использование Ивановым М.Ю. земельного участка – общей площадью ... кв.м (... кв. м + ... кв.м. + ... кв.м), расположенного в пределах населенного пункта за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № и являющегося ... кв.м. муниципальным участком, ... кв.м. являются частью земельного участка с кадастровым №, ... кв.м. являются частью земельного участка с кадастровым номером №, документы на которые Ивановым М.Ю. представлены не были, что является нарушением требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Предписано освободить либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок общей ориентировочной площадью ... кв.м. в срок до 12.07.2020.

Согласно акта № 172 от 23.07.2020 проведена проверка по контролю исполнения ранее выданного повторного предписания от 23.01.2020, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, документы на земельный участок не предоставлены, земельные участки не освобождены.

На основании данного акта должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области 23.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Иванова М.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 08.10.2020 Иванов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении мировым судьей сделан вывод о частичном исполнении Ивановым М.Ю. предписания Управления Росреестра по Пензенской области от 23.01.2020 относительно земельного участка площадью 60 кв. м.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела соглашение о перераспределении муниципального земельного участка, заключенное между УМИ г. Пензы и Ивановым М.Ю., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области 19.08.2020. Таким образом, предписание в части земельного участка площадью 60 кв.м. не исполнено в установленный срок до 12.07.2020, при этом Ивановым М.Ю. принимались меры к его исполнению. Однако мировым судьей данные обстоятельства в постановлении не исследованы, оценка им не дана.

Кроме того, в постановлении мирового судьи сделаны выводы о виновности Иванова М.Ю. в неисполнении предписания в части земельных участков площадью 18,5 и 5 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что является соседом Иванова М.Ю. по земельному участка справа от участка Иванова М.Ю, зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником земельного участка является его супруга. Совместно с Ивановым М.Ю. они сделали межевание земельных участков, он самостоятельно поставил забор с отступом от границ в сторону своего участка, спора между ним и Ивановым М.Ю. по границам земельных участков нет, в Управление Росреестра по Пензенской области по вопросам границ земельных участков он не обращался и с проверкой к нему также никто не приходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> находится по задней границе земельного участка Иванова М.Ю. По регистрационным документам земельный участок является его собственностью, свидетель проживает в жилом доме по указанному адресу. Пояснил, что самостоятельно передвинул границы своего участка и установил забор с отступом в свою сторону. Спора с Ивановым М.Ю. по вопросам границ земельных участком не было. Представители Управления Росреестра по Пензенской области никаких объяснений с него не брали по данному факту.

Мировым судьей при вынесении постановления также данные обстоятельства не исследовались, не дана оценка фактам использования Ивановым М.Ю. земельных участков ... и ... кв.м., возможности исполнения предписания в этой части, доказательства использования Ивановым М.Ю. этих земельных участков материалы дела не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения Иванова М.Ю. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08.10.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░