Решение по делу № 9-250/2016 ~ М-1291/2016 от 23.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Город Симферополь                                     25 марта 2016 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кузнецова О.П., рассмотрев исковое заявление Попова С.М. к Астаховой Г.Ф. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л

Попов С.М. обратился в суд с названным иском, просил разделить в натуре жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями и прилегающую к нему территорию по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, а так же хозяйственные постройки и сооружения по указанному выше адресу.

Ответчику принадлежит доля в праве собственности на то же имущество в размере <данные изъяты>. Она пользуется всем имуществом, а у него доступа к нему нет.

В соответствие со ст.30 ГПК РФ в отношении исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещение, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предусмотрена исключительная подсудность. В силу указанной нормы права подобные иски предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом исключительная подсудность распространяется на требования о любых правах на объекты недвижимости: о праве собственности, о праве владения и пользования, а так же требования о разделе общего имущества и выделе доли.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, спор возник относительно права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, предъявление иска направлено на разрешение спора о правах на объект недвижимости.

При этом спорный объект недвижимости расположен вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда города Симферополя.

Поскольку правила исключительной подсудности запрещают предъявление иска в другие суды, кроме указанных в ст.30 ГПК РФ, то заявленный Поповым С.М.. спор не может быть рассмотрен и разрешен Киевским районным судом города Симферополя.

Так как объект недвижимости расположен в границах территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым, то именно этот суд является компетентным судом, уполномоченным рассмотреть заявленный спор в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                             О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить Попву С.М. исковое заявление к к Астаховой Г.Ф. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Разъяснить Попву С.М.., что ему необходимо обратиться с исковыми требованиями в Алуштинский городской суд Республики Крым (РК, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                     О.П.Кузнецова