Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-632/2020 от 10.07.2020

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело № 7-1201/2020 (21-632)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Ширева П.Г., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Трутневой Е.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Чайковского городского округа Васильевой Ольги Владимировны, дополнения к жалобе защитника Ширева Павла Германовича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Чайковского городского округа

у с т а н о в и л:

14 января 2020 г. ведущим специалистом-экспертом Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее Пермское УФАС России) в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Чайковского городского округа (далее Управление ЖКХ и транспорта) составлены протоколы № 059/04/19.5-50/2020, № 059/04/19.5-51/2020, № 059/04/19.5-52/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно указанным протоколам Управление ЖКХ и транспорта в установленный срок – до 13 декабря 2019 г. не исполнило предписания Комиссии Пермского УФАС России по жалобам ИП №1, ИП №2 и ИП №3 от 14 ноября 2019 г., в частности Управление ЖКХ и транспорта было предписано в срок до 6 декабря 2019 г. совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалоб нарушений, в том числе, путем возврата заявок участников, внесения изменения в документацию с учетом выявленных нарушений, продления срока принятия заявок (пункт 1), в срок до 13 декабря 2019 г. представить в адрес Пермского УФАС России доказательства исполнения пункта 1 предписаний. В установленный предписанием срок - до 13 декабря 2019 г. предписания не были исполнены, доказательства этому в антимонопольный орган не представлены.

Постановлением заместителя руководителя Пермского УФАС России от 12 февраля 2020 г. № 059/04/19.5-52/2020 Управление ЖКХ и транспорта признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 г. от 26 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Управления ЖКХ и транспорта Габсаматова Е.Ю., указанное выше постановление от 12 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Васильева О.В., Ширев П.Г. просят отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, указывая на то, что судьей городского суда при рассмотрении дела не была проверена законность вынесенных Пермским УФАС России представлений. Кроме этого ссылаются на процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу и рассмотрении жалобы судьей городского суда.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Управления ЖКХ и транспорта Габсаматова Е.Ю., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Ширев П.Г. в судебном заседании в краевом суде, жалобу, дополнения к жалобе поддержал.

Представитель Пермского УФАС России Трутнева Е.П., в судебном заседании, полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и дополнений к ней.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ) установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения, в том числе срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Из материалов дела следует, что на основании решений Комиссии Пермского УФАС России от 14 ноября 2019 г., вынесенных на основании поступивших жалоб ИП №1 (вх. № 016767), ИП №2 (вх. № 016606), ИП №3 (вх. № 016573), установивших в действиях Управления ЖКХ и транспорта нарушения пункта 3 части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлению ЖКХ и транспорта выданы предписания от 14 ноября 2020 г.

Согласно указанным предписаниям Управлению ЖКХ и транспорта предписано: 1. в срок до 06 декабря 2019 г. совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалоб нарушений, в том числе, путем: - возврата заявок участников; - внесения изменения в документацию с учетом выявленных нарушений; - продления срока принятия заявок. 2. В срок до 13 декабря 2019 г. представить в Пермское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 предписаний.

06 декабря 2019 г. Управлением ЖКХ и транспорта в адрес Пермского УФАС России направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписаний, с указанием на то, что для исполнения предписаний требуется внесение изменений в Шкалу для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок, утвержденную администрацией Чайковского городского округа от 12 сентября 2019 г. № 1528. Управление ЖКХ и транспорта не наделено полномочиями по внесению изменений в постановление администрации Чайковского городского округа от 12 сентября 2019 г. № 1528, которое требует определенного периода времени. Кроме этого указано на недостаточный срок исполнения с момента получения предписаний 26 ноября 2020 г.

Определением комиссии Пермского УФАС России от 10 декабря 2020 г. в продлении срока исполнения предписаний Управлению ЖКХ и транспорта отказано по мотивам того, что действия Управления ЖКХ и транспорта свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить предписания в предусмотренный срок.

Неисполнение Управлением ЖКХ и транспорта в установленный срок предписаний Пермского УФАС России явилось основанием для составления в отношении юридического лица протоколов об административном правонарушении и впоследствии привлечения его к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

По смыслу приведенных норм права отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы законного представителя Управления ЖКХ и транспорта Габсаматова Е.Ю. на постановление должностного лица было окончено в судебном заседании 26 июня 2020 г., в протоколе судебного заседания указано на удаление судьи в совещательную комнату до 09 часов 30 минут 26 июня 2020 г., в 09 часов 30 минут 26 июня 2020 г. решение оглашено.

При этом рассмотрение жалобы в соответствии с протоколом судебного заседания по делу № 12-84/2020 было начато 25 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут.

При том, что возможности произвольного отложения оглашения решения на неопределенный срок нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Чайковского городского суда Пермского края 26 июня 2020 г., то есть на следующий день после назначенного для рассмотрения жалобы судебного заседания (25 июня 2020 г.), что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения судьи городского суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем следует отметить, что исходя из объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает только за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа.

В ходе производства по делу законный представитель Управления ЖКХ и транспорта оспаривал виновность в совершении юридическим лицом вмененного административного правонарушения, последовательно заявляя, что предписания Пермского УФАС России являются незаконными.

В настоящей жалобе, дополнениях к жалобе защитники заявляют о необоснованности привлечения Управления ЖКХ и транспорта к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, также приводя доводы о незаконности предписаний Управления ЖКХ и транспорта.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом (органом) в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, в пределах определенных полномочий, без нарушения прав проверяемого лица, его содержание основано на положениях закона, нарушение которого выявлено проверяющим органом и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выданные предписания Управлению ЖКХ и транспорта от 14 ноября 2020 г. на предмет законности, обоснованности их выдачи и содержания судьей городского суда не проверено и в решении данное обстоятельство правовой оценки не получило, тогда как объективная сторона вменяемого Управлению ЖКХ и транспорта правонарушения наступает только за невыполнение законного предписания.

В ходе производства по делу, рассмотрении жалобы законный представитель и защитник Управления ЖКХ и транспорта оспаривали виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, в числе прочего указывалось на незаконность предписаний ввиду их неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нем выводов.

Признавая эти доводы несостоятельными судья городского суда исходил из того, что предписание вынесены уполномоченным коллегиальным органом, содержат указание на конкретные действия, которые должно совершить Управление ЖКХ и транспорта в целях устранения выявленных нарушений, не обжаловались и не отменены, их законность не оспорена.

Между тем учитывая диспозицию части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ вопрос о законности и исполнимости предписания (не только в части срока предоставленного для исполнения, но и фактической возможности лица произвести действия указанные в предписании), невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Несмотря на соответствующие доводы, поданной в Чайковский городской суд Пермского края жалобы законного представителя Управления ЖКХ и транспорта, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, законность предписаний фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства содержания данных документов не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданных предписаний и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за их неисполнение.

Соответственно, не дав оценки законности выданных предписаний, выводы судьи городского суда о наличии в действиях Управления ЖКХ и транспорта состава правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются преждевременными, сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы судьей городского суда, а также не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судьей городского суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости исследовать иные доказательства в обоснование позиции стороны защиты и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств, с соблюдением процессуальных требований регламентирующих порядок рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Чайковского городского округа возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)