Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-1122/2016;) от 09.11.2016

                                                                                                          №12-1/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием Петкевича О.В. и его защитника Паршикова С.Е., рассмотрев жалобу Петкевича О.В. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петкевича О.В. к административной ответственности по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Петкевич О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра помещений по адресу: АДРЕС установлено, что исполнительный орган ООО «наименование» не располагается по указанному адресу, и в регистрирующий орган (МИФНС России №) не предоставлены сведения о достоверном адресе (месте нахождения) юридического лица, чем нарушены требования п.5 ст.5 ФЗ №129.

Не согласившись с постановлением, Петкевич О.В. обратился в Одинцовский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено и отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку выводы, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его вины не имеется.

В судебном заседании Петкевич О.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить постановление начальника межрайонной ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям. Также заявитель пояснил, что работники ООО «наименование» находятся по указанному в постановлении адресу ежедневно в будние дни с 09.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. О времени и месте проведения осмотра, составления протокола и рассмотрения дела он не извещался, копия постановления о привлечении его к административной ответственности получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление начальника межрайонной ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Петкевича О.В., оценка им не дана. Доводы заявителя о невиновности Петкевича О.В. в совершении правонарушения не опровергнуты.

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины Петкевича О.В. в совершении административного правонарушения. Из материалов дела следует, что вывод о виновности Петкевича О.В. основан на результатах проведения осмотра помещений по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, в представленных суду материалах содержится лишь единственное доказательство, в качестве которого, по мнению должностного лица, является протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных помещениях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель юридического лица к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась.

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При этом, согласно обжалуемому постановлению, осмотр проведен по адресу: АДРЕС, однако согласно протоколу осмотра объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 час. до 14.00 часов проводился осмотр дома № по указанному адресу, то есть осмотр указанного в постановлении помещения, исходя из протокола осмотра, фактически не проводился.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Привлекая Петкевича О.В. к административной ответственности за совершение им должностного правонарушения, административным органом к материалам дела не приобщены официальные документы, подтверждающие должностные полномочия привлекаемого лица и что именно он должен нести административную ответственность за совершение данного правонарушения. Более того, из содержания постановления и представленных материалов не представляется возможным установить, какое отношение привлеченный к ответственности Петкевич О.В. имеет к юридическому лицу, сведения о котором не были представлены в соответствующий орган.

Вместе с тем, в представленных административным органом материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что осматриваемое должностным лицом помещение находится во владении или пользовании ООО «наименование», выписка из ЕГРП к материалам дела административным органом не приобщена, а лишь приложена заявителем к своей жалобе.

Из постановления органа административной юрисдикции не следует, что при рассмотрении дела установлены какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства. Соответственно, оснований для назначения максимально возможного наказания в виде штрафа впервые привлекающемуся к административной ответственности лицу, у должностного лица не имелось. Оснований для назначения самого сурового наказания в виде штрафа в постановлении не приведено, что свидетельствует об отсутствии объективности административного органа при назначении наказания за правонарушение.

Из документов, приложенных заявителем к жалобе, усматривается, что административным органом составлялся протокол об административном правонарушении, однако в представленных ИФНС документах данный протокол отсутствует.

Сведений о том, что привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод административного органа о виновности Петкевича О.В. в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Петкевича О.В. на новое рассмотрение в административный орган.

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петкевича О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Петкевича О.В. на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №.

Судья                                                                                                                       К.Ю. Балабан