Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2012 ~ М-428/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 19 июля 2012года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Рукосуевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кашкиной Ирины Петровны к администрации муниципального образования п. Курагино о признании права собственности на самовольную постройку,

в присутствии:

от истца: Дорошенко Е.В - представителя по доверенности от 17.05.2012г. №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Могильниковой Т.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Кашкина И.П. обратилось в суд с иском к администрации п. Курагино о признании права собственности на нежилое здание- магазин со встроенной пекарней, общей площадью 792,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 2004году Кашкина И.П. приобрела нежилое здание площадью 160 кв.м., впоследствии пристроила магазин, пекарню, моечную, туалет, склад. В ходе строительства изменен фасад здания. В связи с тем, что увеличилась площадь здания, истица купила земельный участок по адресу: <адрес>, на котором частично расположено нежилое здание.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2012года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела лицо извещено. Ответчиком предоставлен письменный отзыв, указав, что с заявленными требованиями администрация п. Курагино согласна, по сути исковых требований возражений не имеет.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Из материалов дела следует, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда искового заявления, предъявленного к нему Кашкиной И.П. о признании права собственности на самовольное строение, ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, однако ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявил заинтересованности в его рассмотрении с его участием, представителя в судебное заседание не направил.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 июня 2004года согласно договора купли-продажи Кашкина И.П. приобрела нежилое здание (магазин со встроенной пекарней), общей площадью 160 кв.м., по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>.

В период с 2004года по 2006году истица реконструировала данный объект недвижимости, увеличив общую площадь объекта.

В материалы дела представителем истца представлен договор подряда от 02.112004года, подписанный истицей Кашкиной И.П. (заказчик) и ООО «АрхСтиль» (подрядчиком), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «магазин со встроенной пекарней в <адрес>.

Согласно информации администрации п.Курагино разрешение на реконструкцию нежилого здания –магазина –пекарни по адресу: Курагинский район, <адрес> выдать не представляется возможным, так как предоставлен не полный пакет документов.

Согласно справки администрации п. Курагино двухэтажное кирпично-бетонное нежилое здание- магазин со встроенной пекарней, площадью 792,6 кв.м., находящееся по адресу: РФ, Курагинский район <адрес> расположено на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 сентября 2010 года сделана запись регистрации № права собственности за Кашкиной Ириной Петровной на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, общей площадью 353 кв. м. по адресу: РФ Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2010 года сделана запись регистрации № права собственности за Кашкиной Ириной Петровной на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, общей площадью 874 кв. м. по адресу: РФ Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, кадастровый номер №.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания, лит. Б, общей площадью 792,6кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, составленному Минусинским городским проектно-производственным бюро здание соответствует нормам пожарной безопасности и угрозы жизни, здоровью, безопасности населению не представляет; строительные нормы и правила не нарушены; количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалы, элементы сетей инженерно-технического обеспечения, соответствуют «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», эксплуатационные показатели в норме, несущие конструкции здания без повреждений, здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, здание пригодно для эксплуатации под магазин со встроенной пекарней.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.07.2012года № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 160кв.м., по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес> за Кашкиной Ириной Петровной.

Полагая, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой истец просит на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности Российской Федерации на спорный объект.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Учитывая изложенное и исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, Кашкиной И.П. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания -магазина со встроенной пекарней по адресу: <адрес>, общей площадью 792,6 кв.м., по причине не предоставления документов.

Самовольная постройка, являющаяся предметом настоящего иска создана на земельных участках, принадлежащих истице Кашкиной И.П. на праве собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что Кашкина И.П. обращалась в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию здания. Так, истцом в материалы дела представлен ответ администрации поселка №122 от 04.02.2011года.

Данные обстоятельства подтверждают то, что Кашкина И.П. принимала надлежащие меры для легализации постройки до ее реконструкции.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашкиной Ирины Петровны удовлетворить.

Признать право собственности за Кашкиной Ириной Петровной на нежилое здание- магазин со встроенной пекарней, (лит. Б), общей площадью 792,6кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева