Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-817/2012 от 09.10.2012

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                23 октября 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-817/2012 по жалобе директора ООО «УК по СЖФ» Захарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ( далее по тексту ООО «УК по СЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

С постановлением не согласился директора ООО «УК по СЖФ» Захаров А.В, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в адрес ГЖИ ТО письмом № 1892 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3430) было сообщено о необходимости перенесения срока исполнения требования спорного предписания № ТО-13-23 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что собственники помещений дома № 22 по ул. Логунова г. Тюмени проводят общее собрание по вопросам перезаключения договоров управления и решения вопросов об оплате коммунальных услуг непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций. К данному письму были приобщены письма ОАО «УТСК» (исх 2467 от ДД.ММ.ГГГГ на из письмо исх. 1505 от ДД.ММ.ГГГГ) и в ООО «Тюмень Водоканал» (исх 1566 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. 14624 от ДД.ММ.ГГГГ) которые подтверждают факт подачи заявок на заключение договора и необходимости приостановления их рассмотрения в связи с проведением собственниками помещений дома указанных выше собраний. Полагает, что поскольку заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в части оплаты предоставленных ими услуг напрямую зависит от итогов голосования собственников помещений, в связи, с чем ООО «УК по СЖФ» предприняло все возможные меры по исполнению спорного предписания.

Представитель ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ФИО3 действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании приказа № 02-02-0714/12 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющей компании по содержанию жилищного фонда» с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-09-15 по многоквартирному дому по <адрес>.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проверки установлено, что у ООО «УК по СЖК»    не выполнен п.1 – порядок расчета платы за отопление не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного акта проверки было вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому по <адрес> направлении в ресурсоснабжающие органы заявки о заключении договоров ресурсоснабжения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющей компании по содержанию жилищного фонда» с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому по <адрес>.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «УК по СЖК» не выполнило предписание ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не направлены в ресурсоснабжающие организации заявки о заключении договоров ресурсоснабжения. На основании чего было вновь вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола об административном правонарушении № 301 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирным домом № 22 по <адрес> на основании договора управления, не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекцией <адрес> об устранении нарушений законодательства, а именно не направило в ресурсоснабжающие организации заявки о заключении договоров ресурсоснабжения, что является нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 124 «О правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», тем самым, допущено нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное предписание обществом не обжаловалось.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: предписанием № ТО-13-23 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО5 которые полно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им была дана верная оценка.

    Предписание получено юридическим лицом. У юридического лица было достаточно времени для исполнения предписания. Однако, достаточных мер заявитель для исполнения предписания в установленный срок и в полном объеме не предпринял. В установленный срок предписание исполнено не было. Ответственность за неисполнение предписания возложена на ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», следовательно, именно оно должно быть заинтересовано в исполнении предписания.

В предписании ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений законодательства указано, что при неисполнении в срок предусмотренных предписанием мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства инспекцией будут применены меры административного воздействия, предусмотренные законодательством РФ и Тюменской области. Доказательств подтверждающих незаконность предписания ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений законодательства, не представлено.

Согласно п.4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 1.1 договора № 50 управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК по СЖФ» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что управляющая компания обеспечивает заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг, что отражено в обязанностях управляющей компании (п.2.1.3).

ООО «УК по СЖФ» является коммерческой организацией, которая имеет свой устав, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 72 № 00137296 и свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> и является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 22 по <адрес>, о чем свидетельствует договор управления № 50 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в адрес ГЖИ ТО письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3430) было сообщено о необходимости перенесения срока исполнения требования спорного предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей исследованы все доказательства и в их совокупности сделан вывод о виновности ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда».

Таким образом, данные обстоятельства не влияют на существо самого правонарушения и не могут, служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

     Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» оставить без изменения, жалобу директора Захарова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Ломакина