Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 ~ М-1563/2021 от 02.06.2021

Дело №2-1596/2021

УИД №58RS0027-01-2021-003953-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                 «8» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Елистратовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 октября 2018 года между ООО « МК « Лайм-Займ » и Елистратовой Н.А. заключен договор потребительского займа №1900310378, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. Договор заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ранее мировым судом Судебный участок №8 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ по делу № 2-827/2020 от 01.06.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 17.04.2019 г. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий Договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п. 2.4. Индивидуальных условий Договора.

Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии си. 6.3.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5.,6.6.,6.7.,6.8. Индивидуальных условий Договора и момент заключения договора был определен как 4511.30 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 8 898,47 руб. Общая сумма задолженности: 75215,48 руб. Период образования задолженности - с 31.10.2018 по 09.04.2021.

Также понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2456,46 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 70 руб. 80 коп; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в суд в размере 104 руб. 40 коп. Общая сумма почтовых расходов составляет 175 руб. 20 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Елистратовой Н.А. в свою пользу сумму займа в размере 75 215,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456,46 руб., почтовые расходы в размере 175,20 руб.

Представитель истца ООО «МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Елистратова Н.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания « Лайм-Займ » (займодавец) и Елистратовой Н.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 273,751% годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными процентами в размере 24 135,86 руб. в срок до 17 апреля 2019 года.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Подтверждением получения суммы займа является выписка по карте Елистратовой Н.А. Получение денежных средств по договору займа в сумме 30 000 руб. ответчиком не оспорено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым договормикрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2).

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пункт 2 части 3 статьи 12).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Елистратовой Н.А. оплачена сумма займа в размере 23 045,2 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа от 31.10.2018 составляет 75 215,48 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не выходит за пределы установленных им ограничений.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 31.10.2018 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Размер штрафа, подлежащей уплате заемщиком в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, исчисленной истцом составляет 8 898,47 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд с учетом характера нарушения обязательств, а также отсутствием доказательств несоразмерности неустойки, считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 1.06.2020 отменен судебный приказ №2-827/2020 от 30.04.2020о взыскании с Елистратовой Н.А. в пользу ООО « МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа. (л.д. 32).

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

На основании выше изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с Елистратовой Н.А. задолженность в размере 75 215,48 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456,46 руб. и почтовые расходы в размере 175,20 руб.

Руководствуясь статьями 193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Елистратовой Наталье Александровне о взыскании задолженно-сти по договору займа удовлетворить.

Взыскать сЕлистратовой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа №1900310378 от 31.10.2018 в размере 75 215 (семьдесят пять тысяч двести пятнадцать) руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 175 (сто семьдесят пять) руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий