Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-3202/2021;) ~ М-3025/2021 от 20.10.2021

63RS0007-01-2021-004984-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2022 года                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова И. В. к Винниковой Г. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. обратился в суд с иском к Винниковой Г.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, из квартиры расположенной этажом выше, принадлежащей ответчице. В результате залития истцу причинен ущерб на сумму 189 953,64руб., что подтверждается отчетом об оценке, подготовленным ООО СБД «Эскорт». Просил взыскать с ответчицы стоимость повреждений отделки помещения и мебели – 189 953,64руб., расходы за составление отчета об оценке – 7 600руб., расходы по сливу воды и восстановлению натяжного потолка – 6 000руб..

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истца в счет восстановительного ремонта квартиры с учетом износа – 171 400руб., в счет восстановительного ремонта мебели – 5700руб., расходы по оценке – 7600руб..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Рящин В.В., действующий на основании доверенности и ордера, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Дуденков С.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Волкову И.В., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Винниковой Г.Ю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие <адрес> из <адрес>. Причиной залития послужил разрыв фильтра грубой очистки холодной воды, установленного в <адрес> (в ванной комнате).

Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика и наличия повреждений в квартире истца подтверждается материалами дела: актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «УК «Юг-сервис», в котором отражено, что в ванной комнате вылетела крышка фильтра грубой очистки, зона ответственности собственника, последствия аварии – протопили соседей снизу, акт подписан ответчицей; актом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра <адрес>, в котором отражены повреждения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При таких обстоятельствах, суд усматривает взаимную связь между представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, подтверждающих факт залития квартиры истца из квартиры ответчика.

Доказательств наличия иных сведений о причинах залития, о лицах, причастных к возникновению залития, в результате которого истцу причинен ущерб, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчица, являясь собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в нем, то именно она в силу ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за ущерб от залития, произошедшего из принадлежащего ей жилого помещения.

Каких-либо доказательств об освобождении ответчицы от возмещения истцу материального ущерба, либо грубой неосторожности со стороны истца либо третьих лиц, суду не представлено.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО СБД «Эскорт» общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели без учета износа составляет 189 116,58руб., с учетом износа – 183 953,64руб..

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № подготовленного ООО «ГОСТ» следует, что к имуществу, которое пострадало в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ относится: внутренняя отделка: помещение № (туалет), помещение № (ванная комната) – дверной короб, доборы, наличники; помещение № (кухня) – стены (обои), дверной короб, наличники, доборы, дверное полотно, помещение № (комната), помещение № (комната) – стены (обои), дверной короб, наличники, доборы, дверное полотно, пол (линолеум), помещение № (коридор) – стены (обои); мебель: шкаф навесной в кухне, стол с выдвижными ящиками, шкаф-купе в коридоре. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 179 000руб. без учета износа, 171 400руб. с учетом износа. Стоимость поврежденной мебели – 5700руб.

В судебном заседании эксперт Штоков Д.В. выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что все повреждения соответствуют заливу квартиры. Когда происходит залив, возникает воздействие влажной среды. В ванной и туалете нет влажной среды без залива. Касаемо дверей, доборов и наличников в данном случае методом исследования был визуальный контроль, то есть визуально глазами идентифицировать видоизменение поверхности и сопоставлять неизменённой поверхностью. Помимо того, что изменение ощущалось визуально, оно также ощущалось тактильно, сравнивались две детали, определялись их параллельность - не параллельность, вздутие, растяжение, изменение структуры и т.д.. На некоторых фотографиях не было видно изменений поверхностей, для этого и приглашались стороны, велась видеосъемка. Ответчица не была согласна с результатами осмотра, утверждала, что потолок снимать не нужно, что пролитие произошло не у нее, шкаф не подвергся разбуханию, что у истцов дешевые двери, что пятен нет, что нет плесени и т.д.. По внешним признакам линолеум был положен свободно. Обнаруженные волны линолеума не могут возникнуть, даже если линолеум положен свободно. На фотографии на компьютерном столе поливинилхлоридная кромка, категории 2.0мм, вздулась от первичного воздействия воды, идет вздутие вертикальных стенок, поскольку они были погружены нижней частью, все остальное вторично. В квартире воздействию влаги подверглись не все двери, дверь в ванной не пострадала, возможно она была приоткрыта, влага поступала не только в ванной комнате, но и в кухне. Рейлинг потолка не пострадал. Для ремонта потолка включена минимальная нормативная величина по использованию перфоратора, поскольку ключевыми параметрами по определению ремонта сложности являются: характер механизма воздействия на поверхности, второй степенью действия на поверхности, степень воздействия определена длительным временным промежутком, так как по состоянию на момент осмотра никто не просушивал помещения, были сняты потолки, слили воду и все, но там остается запах, есть признаки воздействия влажной среды они имели место на момент осмотра. Это значит, что никаких действия на приостановление развития грибка сделано не было. С учетом этого и с учетом технологических особенностей химического состава для обработки он не имеет столь глубокого проникновения, чтобы обработать все скрытые полости, в том числе за рейлингами, которые могут быть от 1,5 до 3 см. высотой, в связи с чем подразумевается использование перфоратора для локального демонтажа этих рейлингов, потому что принцип их монтажа основывается на том, что под них выравнивают стены, обработка без снятия будет локальной, поэтому эти работы включены в минимальный норматив. Рейлинг невозможно прикрутить обратно во все старые отверстия, потому что используется дюбель-гвоздь, а у него довольно рыхлая текстура, которая не позволяет повторно его монтировать. Технология устранения повреждения и диагностики потолка - демонтируется потолок без снятия рейлингов, осматривается внутренняя поверхность потолка, если она меняет цвет, то и потолок тоже подлежит замене, но это уже ответственность собственника квартиры. Далее осматриваются поверхности примыкания, при обработке будет амплитуда движения рейлинга, где-то локально его можно будет снять, перекрепить, либо снять для того, чтобы его обработать. Замене подлежат все обои, так как на момент производства исследования и на момент залива, при анализе рынка, найти идентичные обои не представилось возможным, даже по специальной программе на ретроспективную дату, по артикулу и визуальным признакам. В квартире было вздутие обоев с переходом на соседний лист. Также нельзя произвести локальную обработку противогрибковой смесью, так как в ходе обработки будут нанесены повреждения на соседние листы. Также восстановление производится с учетом номенклатуры потребительских свойств: с учетом соответствующего износа обоев, их выгорания, заменить локально обои нельзя, так как уже не будет единой визуальной картины, а этот параметр при восстановлении нарушать нельзя. Замене подлежат минимум 3 двери, все коробки разбухли. Двери в квартире истца бескаркасные, поэтому они сразу раздуваются. На фотографиях видно, как не сходится дверная коробка, незащищенные торцы вскрылись, вздулись.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы и эксперта не имеется, поскольку судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, подтвержденными соответствующими дипломами, свидетельствами и сертификатами соответствия.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с этим заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства как наиболее полно с достаточной степенью достоверности отражающее размер причиненного ущерба в результате повреждений принадлежащего имущества.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного заключения не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что с ответчицы Винниковой Г.Ю. в пользу истца Волкова И.В. подлежит взысканию причиненный в результате залива квартиры ущерб с учетом износа – 171 400руб., стоимость мебели 5700 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судом установлено, что за составление отчета об оценке рыночной стоимости истцом была уплачена сумма в размере 7 600руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Винниковой Г. Ю. в пользу Волкова И. В. сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 177 100 руб., расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 7 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022г.