Определение по делу № 2-895/2016 от 28.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела производством.

<адрес> 28 ноября 2016 года

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей судьи Магомедбеговой С. О.,

    - ответчика ФИО1;

    - ответчика ФИО2;

    - ответчика ФИО3;

- ответчика ФИО4;

- при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-71\2015) по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту согласно кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 454, 47 рубля, и госпошлины в размере 2 044 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис <адрес>) ФИО13 и ответчиками ФИО6 и ФИО2 последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора).

Кредит был получен ФИО6 и ФИО2 согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером за №.

    Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежеквартально в срок до 10 числа каждого квартала согласно графика уплаты процентов.

Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

    Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

    За неисполнение условий кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки), которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

В связи с изложенным, просит взыскать досрочно с ответчиков и поручителей солидарно: 61 454, 47 рублей из которых: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере – 4 358.25 руб., просроченные проценты в размере – 4 818.37 руб., просроченная ссудная задолженность – 49 257.65 руб., проценты на просроченную заемную задолженность – 3 020.2 рублей, текущая ссудная задолженность в размере - 000 рублей.

    Представители истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Дагестанский региональный филиал, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в соответствии с п.5, ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании представили определение Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданского дела за № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредиту, согласно кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от своего искового заявления.

Указанное определение не было обжаловано представителями ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и вступило в законную силу.

В связи с этим просили суд прекратить настоящее дело, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от своего искового заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу определение Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданского дела за № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту согласно кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от своего искового заявления.

Судом установлено, что в материалах гражданского дела за № лист дела № имеется служебная записка ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Дагестанского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью юрисконсульта ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО14, имеющего доверенность серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный полномочиями, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, из которого усматривается, что в связи с тем, что должник ДРФ ОАО «Россельхозбанк» - ФИО7 добровольно выплатил сумму, указанную в исковом заявлении они отказываются от исковых требований. В связи с этим прошу суд прекратить гражданское дело №.

Судом установлено, что гражданском деле за № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту согласно кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ и в гражданском деле № (2-71\2015) исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту согласно кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется один и тот же кредитный договор и одни и те же ответчики.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд считает, что имеется вступившее в законную силу определение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и считает правильным производство по иску прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по гражданскому делу № (2-71\2015) по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту согласно кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 454, 47 рубля, и госпошлины в размере 2 044 рублей - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копии настоящего определения направить заинтересованным сторонам дела.

     Судья