Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 05.05.2015

Дело № 1 – 25/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретарях: Рысаковой Л.В., Горбуновой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., Панова И.А., Макеевой Ю.Н.,

подсудимого: Слабыша Б.В.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, защитника Кураева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слабыша Б.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слабыш Б.В., дал через посредника взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения «<данные изъяты> больница <адрес> Республики Карелия» (далее - МУ «ЦРБ <адрес> РК») № от 10.01.1999г., Г.Н.И., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, назначен на должность врача участкового терапевта поликлиники МУ «ЦРБ <адрес> РК».

Распоряжением Правительства Республики Карелия № от 30.12.2011 года МУ «ЦРБ <адрес> РК» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «<адрес> центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ»).

Территориально служебное место Г.Н.И. в помещении поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» находилось <адрес>

В соответствии с п. 13 ст. 2, ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкцией участкового терапевта поликлиники МУ «ЦРБ <адрес> РК», утвержденной 31.07.2009г. главным врачом МУ «ЦРБ <адрес> РК», Г.Н.И. при проведении экспертизы временной нетрудоспособности граждан являлся должностным лицом, выполняющим в указанном медицинском учреждении организационно-распорядительные функции по оценке состояния здоровья граждан и по выдаче гражданам листков нетрудоспособности.

17 апреля 2013 года Слабыш Б.В., действуя в личных интересах и с корыстной целью, не страдая каким-либо заболеванием и не желая выполнять свои трудовые обязанности по месту работы <данные изъяты>» для обоснования своего последующего незаконного отсутствия по месту работы в период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, якобы, уважительной причиной наличием у него заболевания, а также в целях получения за указанный период времени денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности решил незаконно за взятку получить подложный листок нетрудоспособности, временно освобождающий его от работы и предоставляющий ему право на начисление пособия по нетрудоспособности, после чего предъявить листок нетрудоспособности работодателю.

С этой целью 17 апреля 2013 года, точное время и обстоятельства не установлены, Слабыш Б.В., имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, достоверно зная о том, что его знакомый Т.И.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, оказывает посреднические услуги в получении должностными лицами ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, выражавшихся в выдаче трудоспособным гражданам подложных листков нетрудоспособности, обратился к Т.И.В. с просьбой оказать ему помощь в оформлении на его имя подложного листка нетрудоспособности без фактической явки на прием к врачу и без проведения обязательной экспертизы временной нетрудоспособности.

После чего, Слабыш Б.В. 17 апреля 2013 года, точное время и место не установлены, находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, встретился, с Т.И.В., оговорив условия получения подложного листка нетрудоспособности на его (Слабыша Б.В.) имя. При этом Т.И.В. сообщил Слабышу Б.В., что он должен будет заплатить должностному лицу ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» за незаконную выдачу подложного листка нетрудоспособности взятку в сумме <данные изъяты>, а также предоставить сведения о месте работы, полисе медицинского страхования и паспортные данные Слабыша Б.В., то есть сведения, необходимые для внесения в листок нетрудоспособности. На условия, предложенные Т.И.В., Слабыш Б.В. ответил согласием, передав ему документы, необходимые для оформления листка нетрудоспособности.

Впоследствии, Т.И.В., 17 апреля 2013 года, точное время и место не установлено, находясь в <адрес> выступая в роли посредника в даче взятки в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, обратился к врачу участковому терапевту поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н.И., с просьбой незаконно за взятку в виде денег оформить на имя Слабыша Б.В. подложный листок нетрудоспособности, без фактической его явки на прием к врачу и без проведения обязательной экспертизы временной нетрудоспособности, сообщив при этом, что Слабышу Б.В. необходимо получить подложный листок нетрудоспособности на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года.

Г.Н.И., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, на предложение Т.И.В. ответил согласием, получив от него необходимые для оформления подложного листка нетрудоспособности сведения, а именно: сведения о месте работы, полисе медицинского страхования и паспортные данные Слабыша Б.В., переданные до этого последним Т.И.В.

После этого в период с 13 час. 00 мин. 17 апреля 2013 года по 12 час. 00 мин. 30 апреля 2013 года, врач участковый терапевт поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н.И., находясь на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ», расположенном <адрес> являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по оценке состояния здоровья граждан и по выдаче им листков нетрудоспособности, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, желая получить через посредника взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в нарушение требований:

- п. 13 ст. 2, ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым: экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу; экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно;

- п.п. 4, 5, 6, 11, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»: выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно; при сроках временной нетрудоспособности, превышающих листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности;

- положений должностной инструкции участкового терапевта поликлиники МУ «ЦРБ <адрес> РК», утвержденной 31.07.2009г. главным врачом МУ «ЦРБ <адрес> РК»: проводить амбулаторный прием больных в соответствии с утвержденным графиком, регулировать поток пациентов, используя самозапись и талонную систему, избегая очереди; при различных заболеваниях и травмах нетрудоспособным гражданам: выдавать листок нетрудоспособности (справку), назначать дату очередного посещения врача, о чем делать записи в первичной медицинской документации; при последующих осмотрах отражать динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывать продление сроков нетрудоспособности; выдавать листок нетрудоспособности единолично на срок до 10 календарных дней (на практике чаще на срок 3-5 дней) и продлевать его единолично до 30 календарных дней; в течение 12 дней обследовать и лечить больного самостоятельно, свыше 12 дней консультировать заместителя главного врача по поликлинической работе; своевременно направлять пациента на врачебную комиссию (ВК) для продления листка нетрудоспособности свыше сроков, установленных нормативными актами; при восстановлении трудоспособности и выписке на работу отражать в первичных медицинских документах объективный статус и аргументированное обоснование для закрытия листка нетрудоспособности;

осознавая противоправный характер своих действий, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности Слабыша Б.В. и, не располагая сведениями о наличии у него какого-либо заболевания или травмы, позволяющих последнему на законном основании получить листок нетрудоспособности, будучи уполномоченным на подписание вышеуказанного официального документа, подписал бланк листка нетрудоспособности № установленной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011г. № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» формы, в который были внесены ложные сведения о, якобы, наличии у Слабыша Б.В. заболевания и, как следствие, необходимости освобождения Слабыша Б.В. от работы на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, а также для придания видимости законности своих действий лично внес в медицинские документы Слабыша Б.В. ложные сведения о, якобы, наличии у последнего в период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года заболевания, его осмотре и о прохождении Слабышем Б.В. в указанный период времени лечения у врача поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ».

    Впоследствии, 30 апреля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес> Т.И.В., выступая в роли посредника в даче взятки в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий - выдачу трудоспособному гражданину листка нетрудоспособности, получил от Г.Н.И. листок нетрудоспособности № выписанный им на имя Слабыша Б.В., после чего 30 апреля 2013 года в период с 17 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес>, передал указанный листок нетрудоспособности Слабышу Б.В.

Слабыш Б.В., при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя выдачу трудоспособному гражданину листка нетрудоспособности, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Т.И.В. договоренностью, осознавая противоправность своих действий, передал последнему <данные изъяты> для последующей их передачи Г.Н.И. в качестве взятки.

После этого, при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес>, Т.И.В., выступая в роли посредника в даче взятки в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, выдачу трудоспособному гражданину листка нетрудоспособности, передал Г.Н.И. от Слабыша Б.В. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение незаконных действий в его (Слабыша Б.В.) пользу, а <данные изъяты>, из переданных ему ранее Слабышем Б.В. <данные изъяты>, оставил себе в качестве вознаграждения.

В результате незаконных действий Г.Н.И., Сла6ыш Б.В. необоснованно получил листок нетрудоспособности №, дающий ему право освобождения от осуществления профессиональной деятельности на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года и предоставляющий ему право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Полученной от Слабыша Б.В. при посредничестве Т.И.В. взяткой в виде денег в сумме <данные изъяты> Г.Н.И. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Слабыш Б.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

    В период с 17 апреля 2013 года по 24 мая 2013 года, Слабыш Б.В., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, собственником которых являются открытое акционерное общество <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, а также безвозмездно изъять и обратить данные денежные средства в свою пользу, то есть с корыстной целью, совершил хищение указанных денежных средств путем обмана сотрудников бухгалтерии и отдела кадров <данные изъяты> а также путем обмана должностных лиц, Фонда социального страхования РФ.

Приказом № от 04.04.2007 года Слабыш Б.В. назначен на должность <данные изъяты>

17 апреля 2013 года, Слабыш Б.В., при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес> Республики Карелия, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к своему знакомому Т.И.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с просьбой оказать ему помощь в оформлении должностным лицом ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» без фактической явки на прием к врачу и без проведения обязательной экспертизы временной нетрудоспособности на его имя за взятку в виде денег подложного листка нетрудоспособности, дающего Слабышу Б.В. право освобождения от осуществления профессиональной деятельности на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года и предоставляющий ему право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

    Т.И.В. согласился оказать Слабышу Б.В. содействие в получении за взятку в виде денег должностному лицу ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» подложного листка нетрудоспособности.

Далее, в период с 13 час. 00 мин. 17 апреля 2013 года по 12 час. 00 мин. 30 апреля 2013 года, врач участковый терапевт поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н.И., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по оценке состояния здоровья граждан и по выдаче им листков нетрудоспособности, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности Слабыша Б.В. и, не располагая сведениями о наличии у него какого-либо заболевания или травмы, позволяющих последнему на законном основании получить листок нетрудоспособности, будучи уполномоченным на подписание вышеуказанного официального документа, подписал бланк листка нетрудоспособности № установленной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011г. № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» формы, в который были внесены ложные сведения о, якобы, наличии у Слабыша Б.В. заболевания и, как следствие, необходимости освобождения его от работы на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, а также для придания видимости законности своих действий лично внес в медицинские документы Слабыша Б.В. ложные сведения о, якобы, наличии у последнего в период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года заболевания, его осмотре и о прохождении им (Слабышем Б.В.) в указанный период времени лечения у врача поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ».

Впоследствии, 30 апреля 2013 года в период с 17 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес> Республики Карелия, Слабыш Б.В., не имея к тому законных оснований, получил от Т.И.В. за взятку в сумме <данные изъяты> незаконно оформленный Г.Н.И. на его (Слабыша Б.В.) имя подложный листок нетрудоспособности № дающий Слабышу Б.В. право освобождения от осуществления профессиональной деятельности на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года и предоставляющий ему право на получение пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, собственниками которых является ОАО <данные изъяты> и Фонд социального страхования РФ, Слабыш Б.В. в период времени с 08 час. 30 мин. 06 мая 2013 года до 17 час. 00 мин. 07 мая 2013 года, находясь в помещении отдела кадров <данные изъяты> расположенного <адрес>, осознавая, что полученный им от Г.Н.И. за взятку листок нетрудоспособности № является подложным, содержащим заведомо ложные сведения о, якобы, наличии у Слабыша Б.В. заболевания и, как следствие, необходимости освобождения его от работы на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, и, таким образом, фактически не дающим ему (Слабышу Б.В.) законного права освобождения от осуществления профессиональной деятельности на период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года и не предоставляющей ему законного права на получение пособия по временной нетрудоспособности, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал указанный подложный официальный документ сотрудникам отдела кадров Организации, которые не были осведомленным о преступных намерениях Слабыша Б.В., умалчивая о своих преступных намерениях, а также относительно достоверности сведений в предоставленном им листке нетрудоспособности, то есть, обманывая их, которыми предоставленный им (Слабышем Б.В.) подложный листок нетрудоспособности и сведения, указанные в нем, были приняты за достоверные.

Впоследствии на основании платежных поручений № от 20 мая 2013 года и № от 24 мая 2013 года сотрудниками сектора учета расчетов с персоналом <адрес> отдела учета хозяйственных операций обслуживания Ceвepo-Западного регионального центра обслуживания <данные изъяты> - филиала ОАО <данные изъяты> (далее ОЦОУ <адрес>), также не осведомленных о преступных намерениях Слабыша Б.В., будучи введенными им в заблуждение относительно достоверности сведений в предоставленном им в отдел кадров Организации официальном документе, на основании предоставленного им (Слабышем Б.В.) подложного листка нетрудоспособности №, было начислено и выплачено пособие за 14 дней временной нетрудоспособности, то есть за период с 17 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, в том числе, в размере <данные изъяты> из средств ОАО <данные изъяты> а также в размере <данные изъяты>, из средств Фонда социального страхования РФ, а всего в сумме <данные изъяты>, которые 20 мая 2013 года и 24 мая 2013 года были перечислены на банковский счет № в ФБ филиала № <данные изъяты> <адрес> ОАО <данные изъяты> Слабыша Б.В. и которыми Слабыш Б.В. распорядился по собственному усмотрению, в результате чего ОАО <данные изъяты> и Фонду социального страхования РФ был причинен ущерб на указанные суммы.

    Подсудимый Слабыш Б.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Несмотря на непризнание вины подсудимым Слабышом Б.В., его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так потерпевший Н. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т.2 л.д.33-34), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности заместителя начальника <адрес> отдела правового обеспечения юридической службы <данные изъяты> и согласно доверенности № представляет интересы ОАО <данные изъяты> в ходе следствия и в суде. 12.01.2015г. от сотрудников полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что в 2013 году работником ОАО <данные изъяты> Слабышем Б.В. в отдел кадров <данные изъяты> был предъявлен фиктивный листок нетрудоспособности № в связи с чем Слабышу были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых ОАО <данные изъяты> ему было выплачено <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО17 допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т.2 л.д.51-52), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что она работает в ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес>» в должности главного специалиста правового отдела, по доверенности представляет в судах и на стадии предварительного следствия интересы ГУ <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ». Ей известно, что Слабыш Б.В. предоставил в отдел кадров <данные изъяты> листок нетрудоспособности, в котором имелась отметка об освобождении Слабыша от работы на период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. Указанный листок был принят и оплачен бухгалтерией, в связи с чем Слабышу было выплачено пособие за 14 дней временной нетрудоспособности на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были выплачены из средств ГУ<адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ».

    Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что его задержали сотрудники полиции, которые заставили его написать явку с повинной по поводу оформления больничного листа отношении Слабыша Б.В. Физического давления на него не оказывали. В явке с повинной он себя оговорил. В ходе допроса ему давали прослушивать аудиозаписи телефонных разговоров, на которых он свой голос не признал.

В явке с повинной от 27.02.2014 года (т.1 л.д. 190) Т. сообщил, что в апреле 2013 года к нему обратился Слабыш Б. с просьбой помочь ему сделать больничный лист. Он согласился, получив от Слабыша необходимые документы для получения листка нетрудоспособности, которые передал врачу Г.Н. 30.04.2013г. он забрал у Г. готовый листок нетрудоспособности, который передал Слабышу, а за это получил денежные средства, часть из которых в сумме <данные изъяты> отдал Г.Н., а остальные <данные изъяты> взял себе.

После оглашения явки с повинной, Т. пояснил, что явку писал, подпись его. В кабинете в полиции, когда писал явку, перед ним сидели четыре или пять сотрудников и заставляли писать явку, угрожая воздействием. После этой явки с повинной он написал еще 4 или 5 явок. Слабыш к нему с просьбой в оформлении больничного листа не обращался.

При допросе в качестве подозреваемого 27.02.2014 года (т.1 л.д.191-193) Т. пояснил, что в 2013 году он познакомился с врачом ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н., с которым договорился, что будет обращаться к нему сделать больничный лист человеку, который не захочет по каким-то причинам выйти на работу, за один день больничного <данные изъяты>. За свои услуги он решил получать <данные изъяты>, то есть один день больничного стоил <данные изъяты>. Договорились, что он забирает у лица страховой медицинский полис, приносит его Г.Н., который открывает больничный лист, потом он через какое-то время созванивается с врачом, говорит, что необходимо закрыть больничный лист, созванивается и встречается с лицом, забирает у него деньги в расчете <данные изъяты> за 1 день больничного листа, и идет к врачу, которому передает деньги в расчете <данные изъяты> за 1 день больничного листа, забирает закрытый фиктивный больничный лист, который в последующем передает при встрече лицу, которому нужна была помощь. После этого он помогал коллегам по работе в оформлении фиктивных листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Оформить фиктивный листок нетрудоспособности он также помог Слабышу Б.

После оглашения показаний, Т. пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого присутствовали сотрудники полиции, он боялся и поэтому говорил, что написал в явке с повинной. Следователь Д. на него давления не оказывал, при допросе адвокат присутствовал. Однако при допросе ему не разъяснили ст. 51 Конституции РФ, не разъяснили, что он может отказаться от дачи показаний.

Свидетель Г.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он работал терапевтом поликлиники в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ». Точную дату не помнит, Слабыш лечился в <адрес> ЦРБ, был признан временно нетрудоспособным, по окончанию лечения по выздоровлению был выписан к труду. Ему давали смотреть амбулаторную карту Слабыша, там его записи, которые он подтверждает. Он знает Т., который также у него лечился, обращался к нему за советами и консультациями, без оформления медицинской документации, то есть неофициально, как к человеку, знающему медицину. В ходе следствия ему предъявлялись аудиозаписи на компакт дисках, он узнал свой голос и голос Т., о чем говорили, он не помнит. Слабыш к нему, чтобы получить незаконно оформленный больничный, не обращался.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в 2013 году она работала участковой медсестрой в <адрес> ЦРБ работала с врачом Г.Н., с которым вела прием. Подсудимого Слабыша Б.В., она не знает, никогда не видела. В случае когда больной приходит на прием к доктору, больничный лист выдается на приеме, больные идут вместе с карточкой в страховой стол, где выписывается больничный лист. В предъявленной медицинской карте Слабыша Б.В. записи произведены врачом Г.Н.        Свидетель Т., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.179-181), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что она состоит в должности администратора платных услуг ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ». В ее обязанности входит выдача листков нетрудоспособности на основании записей в амбулаторную карту пациента. Порядок выдачи листков нетрудоспособности следующий: пациент приходит к ней от врача с амбулаторной картой, в которой уже имеются записи врача об осмотре пациента; на основании этих записей она набирает на компьютер место работы пациента, его ФИО, дату рождения, а также период освобождения от работы, который указан в карте пациента, распечатывает текст на бланк листка нетрудоспособности. Листок и амбулаторную карту впоследствии она отдает в кабинет врача, либо врач или медсестра приходят за листком и картой. Такая процедура была введена примерно с весны 2014 года, ранее карту и листок она выдавала пациенту на руки. Листок нетрудоспособности выдается пациенту только на основании записей врача. Являются ли данные записи верными, и осматривает ли на самом деле врач пациента, ей не известно.

    Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он находится в дружеских отношениях с Т.. О том, что тот оказывает содействие в оформлении больничных листов, он не знал, содействия в этом не оказывал. Больничные листы у врачей он не забирал, Т. не передавал. Ему в ходе следствия предъявлялись аудиозаписи, на которых он знал заранее чей будет разговор. Он знаком с врачами <адрес> ЦРБ ходил домой к врачам Г., занимал у них деньги, забирал конверт, по просьбе Т.. Что было в конверте, он не знает.

При допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.174-176) А. пояснил, что среди его друзей есть Т.. О том, что Т. помогает людям получить листки нетрудоспособности, он знал еще с 2013 года, однако то, что он берет за это деньги, ему было не известно. В течение 2013 года он не раз по просьбе Т., когда тот был в поездке ходил домой к Г.Н., у которого забирал различные документы, среди которых были листки нетрудоспособности. Это была дружеская помощь, деньги он от данных действий не получал.

    После оглашения показаний, А. пояснил, что какие документы забирал у супругов Г. дома, он не знал, со следователем пришли к таким выводам. Его предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показания, показания он читал, подписывал.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты> в должности специалиста по управлению персоналом. Ее допрашивали по данному делу, предъявляли для прослушивания аудиодиск, на котором были голоса похожие на голоса Слабыша и Т., работников организации, содержание разговора она сейчас не помнит. В ее обязанности, как специалиста, входит прием больничных листов она их проверяет, оформляет и передает в бухгалтерию для оплаты. Оформление больничного Слабышу Б.В. весной 2013 года, сейчас уже не помнит, думает был обычный больничный лист.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника сектора учета расчетов с персоналом <адрес> отдела учета хозяйственных операций (ОЦОУ <адрес> территориального центра обслуживания Северо-Западного регионального центра обслуживания <данные изъяты>. В апреле 2013 года в бухгалтерию на оплату поступил больничный лист работника <данные изъяты> Слабыша, по качеству оформления к больнице претензий не имелось, все необходимые реквизиты были. Больничный лист был начислен и оплачен. Первичный листок нетрудоспособности оплачивается - 3 дня из средств предприятия, если больше 3- х дней, остальные дни из средств фонда социального страхования.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности инженера по подготовке кадров ОАО <данные изъяты> Ей в отделе кадров была предоставлена запись телефонных переговоров, по манере разговора было слышно, что разговор происходил между Т. и Слабышом, работниками локомотивного депо, было понятно, что они между собой договаривались о встрече и Т. спрашивал почему Слабыш не пришел. В апреле 2013 года Слабыш был на больничном, больничный лист был предъявлен в отдел кадров на оплату, специалисты по управлению персоналом, его заполнили, передали на оплату в бухгалтерию.

Также виновность подсудимого Слабыша Б.В. в совершении преступлений по факту дачи через посредника взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и мошенничества, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСоП № от 23.12.2014г.), согласно которому Слабыш Б.В., в период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г., действуя в собственных интересах, не желая выполнять свои трудовые обязанности по месту работы в <данные изъяты> с 17.04.2013г. по 30.04.2013г., имея умысел нa дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, передал через Т. в качестве взятки врачу терапевту участковому поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконные действия, выражающиеся в выдаче листка нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности и незаконном оформлении листка нетрудоспособности, предоставляющего ему право освобождения от работы на период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. и начисления ему пособия по временной нетрудоспособности, из которых <данные изъяты> он передал врачу ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н.:.И., оставив себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.18);

- копией сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от 12.02.2014г. №, согласно которому руководителю <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по РК направлены результаты оперативно-розыскной деятельности за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года в отношении Т. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.28-29);

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.02.2014г., согласно которому были рассекречены материалы ОРД за период с февраля 2013г. по февраль 2014г. в отношении Т. (т.1 л.д.30-31);

- копией постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11.02.2014г., согласно которому в <адрес> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РК направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года в отношении Т. (т.1 л.д.32-33);

    - копией постановления заместителя председателя Петрозаводского городского суда РК от 08.02.2013г., согласно которого судом разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» сроком на 180 суток в отношении Т. (т.1 л.д.34);

    - копией стенограммы телефонных переговоров Т., состоявшихся в период с 31.03.2013г. по 05.08.2013г., в которой имеются следующие разговоры: 29.04.2013 - в 11 час. 09 мин. с Слабышем Б.В. по поводу больничного листа, который будет готов 30.04.2013г.; 30.04.2013г. в 10 час. 36 мин. с Г.Н., которому говорит, что придет к нему в поликлинику минут через 20 и принесет «бумажку» Слабыша; в 15 час. 49 мин. со С., которая после пяти подъедет к Т., в 17 час. 04 мин. с С., которая сообщает, что уже подъехала (т.1 л.д.35-68);

- копией протокола выемки от 28.03.2014г., в ходе которой в помещении кабинета № <адрес> отделения учета хозяйственных операций ОАО <данные изъяты> изъята папка с документами за май 2013 года с листками нетрудоспособности (т.1 л.д.71-75);

- копией протокола выемки от 05.07.2014г., в ходе которой изъята книга регистрации листков нетрудоспособности № за 2013 год (т.1 л.д.77-80);

- копией протокола выемки от 22.07.2014г., в ходе которой в помещении регистратуры поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» изъята амбулаторная медицинская карта на Слабыша Б.В. (т.1 л.д.82-84);

- копией протокола осмотра предметов от 06-14.05.2014г. и протоколом осмотра предметов от 25.02.2015г., в ходе которых был осмотрен компакт-диск № со звукозаписью телефонных переговоров Т. в период с 28.04.2013г. по 25.05.2013г. В ходе осмотра диска зафиксированы разговоры между Т., Слабышем Б.В. и Г.Н. по поводу получения Слабышем Б.В. незаконного листка нетрудоспособности (файлы №) (т.1 л.д.85-121, 225-231);

- копией протокола осмотра документов от 05.11.2014г., в ходе которого осмотрена папка за май 2013 года с листками нетрудоспособности, в которой обнаружен листок нетрудоспособности №, выданный на имя Слабыша Б.В. врачом терапевтом участковым поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н. на период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. (т. 1 л.д.123-141);

- копией протокола осмотра документов от 06.11.2014г., в ходе которого осмотрена амбулаторная медицинская карта Слабыша Б.В., где в период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. зафиксированы записи сделанные врачом терапевтом участковым поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н. (т.1 л.д.142-154);

- копией протокола осмотра документов от 07.11.2014г., в ходе которого осмотрена книга регистрации листков нетрудоспособности № за 2013 год, в которой имеются сведения о выдаче врачом терапевтом участковым поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н. листка нетрудоспособности № на имя Слабыша Б.В. на период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. (т.1 л.д.155-165);

- копией протокола осмотра документов от 17.11.2014г., протоколами осмотра документов от 24.02.2015г. и от 11.03.2015г., в ходе которых осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильных телефонов Г.Н., Т. и Слабыша Б.В. В ходе осмотра документов зафиксированы разговоры между Слабышем Б.В., Т. и Г.Н. (т.1 л.д.167-169, 223-224,243-244);

- копией протокола явки с повинной Т. от 27.02.2014, в ходе которой он признался в том, что в апреле 2013 года к нему обратился Слабыш Б. с просьбой помочь ему сделать больничный лист. Он согласился, получив от Слабыша необходимые документы для получения листка нетрудоспособности, которые передал врачу Г.Н. 30.04.2013г. он забрал у Г. готовый листок нетрудоспособности, который передал Слабышу, а за это получил денежные средства, часть из которых в сумме <данные изъяты> отдал Г., а остальные <данные изъяты> взял себе (т.1 л.д.190);

- выпиской из приказа № от 10.01.1999г., согласно которого Г.Н. с 10.01.1999г. назначен на должность врача участкового терапевта поликлиники МУ «ЦРБ <адрес> РК» (т.1 л.д.205);

- должностной инструкцией участкового терапевта поликлиники МУ «ЦРБ <адрес> РК», в соответствии с которой участковый терапевт Г.Н. обязан: проводить амбулаторный прием больных в соответствии с утвержденным графиком, регулировать поток пациентов, используя самозапись и талонную систему, избегая очереди; при различных заболеваниях и травмах нетрудоспособным гражданам: выдавать листок нетрудоспособности (справку), назначать дату очередного посещения врача, о чем делать записи в первичной медицинской документации; при последующих осмотрах отражать динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывать продление сроков нетрудоспособности; выдавать листок нетрудоспособности единолично на срок до 10 календарных дней и продлевать его единолично до 30 календарных дней; в течение 12 дней обследовать и лечить больного самостоятельно, свыше 12 дней консультировать заместителя главного врача по поликлинической работе; своевременно направлять пациента на врачебную комиссию (ВК) для продления листка нетрудоспособности свыше сроков, установленных нормативными актами; при восстановлении трудоспособности и выписке на работу отражать в первичных медицинских документах объективный статус и аргументированное обоснование для закрытия листка нетрудоспособности (т.1 л.д.202- 204);

- графиком работы до ноября 2013 года, согласно которого врач участковый терапевт поликлиники ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» Г.Н. в понедельник (22.04.2013) и среду (17.04.2013) работал с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а во вторник (30.04.2013), четверг и пятницу с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (т.1 л.д.201);

- рапортом    об     обнаружении     признаков     преступления (КУСП № от 12.01.2015г.), согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт предоставления в отдел кадров <адрес> локомотивного депо фиктивного листка нетрудоспособности № на имя Слабыша Б.В. о нахождении на больничном в период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. В связи с чем Слабышу Б.В. в мае 2013 года были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.2);

- заявлением представителя ОАО <данные изъяты> Никитина А.М. от 12.01.2015г. (КУСП № от 14.01.2015г.), согласно которому он просит провести проверку по факту предоставления в отдел кадров <данные изъяты> поддельного больничного листа № на имя Слабыша Б.В. и при необходимости привлечь к ответственности виновных лиц (т.2 л.д. 4);

- справкой из отдела учета хозяйственных операций (ОЦОУ <адрес> ОАО <данные изъяты> от 11.03.2015г., согласно которой листок нетрудоспособности № на имя Слабыша Б.В. об освобождении его от работы на период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г., поступил из отдела кадров <данные изъяты> 07.05.2013г. (т. 2 л.д.18);

- справкой из отдела учета хозяйственных операций (ОЦОУ <адрес>) ОАО <данные изъяты> от 17.12.2014г., согласно которой Слабышу Б.В. за нахождение в период с 17.04.2013г. по 30.04.2013г. на больничном по листку нетрудоспособности № было начислено <данные изъяты>, в том числе из средств ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, из средств Фонда социального страхования <данные изъяты> (т.2 л.д.9);

- расчетным листком Слабыша Б.В. за май 2013 года, согласно которого Слабышу Б.В. было начислено пособие временной нетрудоспособности за 3 дня в сумме <данные изъяты>, а также за 11 дней больничного листа в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены на его счет двумя суммами без учета НДФЛ (т.2 л.д.16);

- платежными поручениями № от 20.05.2013г. и № от 24.05.2013г., которыми работникам <данные изъяты> была перечислена зарплата за май 2013 года (т. 2 л.д.12, 14)

- выпиской по счету № Слабыша Б.В., согласно которой ему на счет 20.05.2013г. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также 24.05.2013г. в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.21-28);

- информацией о причиненном ущербе от 25.02.2015г., согласно которой ГУ <адрес> РО Фонда социального страхования Российской Федерации действиями Слабыша Б.В. был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.40-41);

- исковым заявлением ОАО <данные изъяты> о взыскании со Слабыша Б.В. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.35);

- исковым заявлением ГУ <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании со Слабыша Б.В. причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.53);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № от 22.09.2015г., согласно которой на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске № за период с 28.04.2013г. по 25.05.2013г. в папке «№ в файле № имеются голос и речь Слабыша Б.В., которому принадлежат реплики, обозначенные как <данные изъяты> в установленном тексте указанной фонограммы; в разговоре, зафиксированном на указанном диске и папке, в файле № признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено.

Суд признает недопустимым доказательством по делу показания данные Слабышем Б.В. 09.08.2014г. в ходе допроса в качестве свидетеля, так как допрос проводился без участия адвоката, подсудимый Слабыш Б.В. не подтвердил показания в судебном заседании, что на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет за собой признание их недопустимыми.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Слабыша Б.В. в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также в мошенничестве.

    Делая вывод о виновности подсудимого Слабыша Б.В. в инкриминируемых ему деяниях, суд основывается на показаниях свидетелей Г.Н., К., Б., Ш., Л., данных ими в судебном заседании, показаниях потерпевших Н. ФИО17, свидетелей Т., Т., А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора, а также суд основывается на оглашенных письменных материалах дела.

    Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также в мошенничестве.

При оценке доказательств по делу, указанных выше, суд считает доводы стороны защиты о том, что диски с записями телефонных переговоров между Слабышем Б.В. и Т. являются недопустимым доказательством, поскольку ОРМ по судебному решению проводилось в отношении Т., суд считает несостоятельными. Постановлением <данные изъяты> суда от 08.02.2013 года, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Т. Постановлением Министра внутренних дел по РК от 11.02.2014 года принято решение о рассекречивании результатов ОРД в отношении Т. для предоставления их в следственные органы. Постановлением старшего следователя <адрес> МР СО СУ СК РФ по РК А. от 20.12.2014 года, из уголовного дела № возбужденного в отношении Т., в соответствии со ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, в том числе и результаты ОРД, для проведения проверки в отношении Слабыша Б.В., в действиях которого могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности суд не находит, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

    Суд критически относится к показаниям свидетеля Т., данным им в ходе судебного заседания в части того, что в приобретении фиктивного листа нетрудоспособности помощи Слабышу Б.В., он не оказывал. В ходе предварительного следствия Т. дал явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого показал, что оказывал помощь Слабышу Б.В. в приобретении за деньги листка нетрудоспособности. В связи с чем суд считает показания изложенные свидетелем Т. в ходе предварительного следствия в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого достоверными, которым суд отдает предпочтение.

    Анализируя показания Т., данные им на предварительном следствии: в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого 27.02.2014г., суд учитывает, что перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в качестве подозреваемого Т. даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться от дачи показаний, и о том, что в случае его согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

    Признавая указанные выше показания Т. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

    При оценке доказательств указанных выше, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля А. данным им в ходе предварительного расследования по делу в качестве свидетеля (т.1 л.д. 174-176), которые даны им добровольно, при оформлении которых не имеется нарушений норм УПК РФ, где А.. пояснял, что он знал еще с 2013 года, что Т. помогает людям получить листки нетрудоспособности. В течение 2013 года он не раз по просьбе Т., ходил домой к Г.Н., у которого забирал различные документы, среди которых были листки нетрудоспособности. Данные показания подтверждаются объективно и полно доказательствами по делу: протоколом допроса указанного свидетеля, протоколом явки с повинной Т., протоколом допроса Т. в качестве подозреваемого, не доверять которым, у суда не имеется оснований. В связи с этим суд критически относится к показаниям А., данным им в ходе судебного следствия, в части того, что он не знал о том, что Т. оказывает услуги в приобретении листков нетрудоспособности, по просьбе последнего он забирал какие–то документы у врачей Г.Н. и Г., что там было, не знает. Данные показания опровергаются доказательствами со стороны обвинения, не доверять которым у суда нет оснований.

    Показания свидетеля Г.Н. не опровергают обстоятельств, инкриминируемых подсудимому деяний, и по сути, подтверждают некоторые обстоятельства произошедшего.

Непризнание вины подсудимым Слабышем Б.В., суд считает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности и наказания.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, а также в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. В действиях Слабыша Б.В. не имеется признаков злоупотребления доверием сотрудников бухгалтерии и отдела кадров <данные изъяты> На основании изложенного, суд исключает из обвинения, предъявленного Слабышу Б.В., по ч. 1 ст.159 УК РФ, способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием.

    С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Слабыша Б.В.:

- по ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены: умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Слабыша Б.В., который ранее не судим; имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Слабыша Б.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, санкции статей, суд назначает Слабышу Б.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, отношение виновного к содеянному, данные, характеризующие его личность, а также имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно материалам дела сумма взятки составляет <данные изъяты>.

С учетом смягчающих обстоятельств, размера дохода подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

В соответствии со ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ имеются основания для освобождения Слабыша Б.В. от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимого Слабыша Б.В. в пользу ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты подсудимого Слабыша Б.В., с учетом ознакомления с материалами уголовного дела, участвовал адвокат Перепелкина Е.И., которой государством в соответствии со ст. 132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание юридической помощи защитника в размере <данные изъяты>. Слабыш Б.В. не возражал против участия адвоката в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

    На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, характера вины, степени ответственности за преступления осужденного Слабыша Б.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд частично освобождает осужденного Слабыша Б.В. от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденного в размере <данные изъяты>.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Слабыша Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ освободить Слабыша Б.В. от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Признать Слабыша Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы взятки, то есть <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно на срок 35 (тридцать пять) месяцев.

    Мера пресечения в отношении Слабыша Б.В. не избиралась.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Слабыша Б.В. в пользу ОАО <данные изъяты>; в пользу ГУ – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Слабыша Б.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в судебном разбирательстве, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов