Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2015 ~ М-560/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2015 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-793/2015 по иску Волкова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения судом решения суда, на день подачи иска неустойка составляет <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору ОСАГО и ДОСАГО на сумму <...> рублей, автомобиль истца <...>, №, застрахован в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Тагиле произошло ДТП (столкновение 2-х а\м), с участием а\м истца под управлением Лукашонок Р.А.и а\м ВАЗ-21013 №, под управлением Розмышляева В.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признан Розмышляев В.Н. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Цинявским, стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа составляет <...> рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...> рублей. За услуги оценщика истцом понесены расходы в сумме <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета №№, которая осталась без удовлетворения. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, которую истец просит взыскать по день вынесения судом решения. В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. Почтовые расходы составили <...>, услуги представителя составляют <...> рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя – <...> рублей.

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец Волков В.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Розмышляев В.Н., Лукашонок Р.А. не явились.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли (л.д.136,137, 139).

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки сторон в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. О разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 141-144).

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний были своевременно и надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о вручении судебных повесток, почтовыми уведомлениями. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Волкова В. В., следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено по ходатайству сторон при условии представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий –                 Н.Ю. Осипова