Решение по делу № 2-2903/2015 ~ М-2542/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-2903/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 22 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Проводовой И.В.,

при секретаре    Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховой компании «БАСК» к Шорикову С.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее ОАО СК «БАСК») обратился в суд с иском Шорикову С.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника К. и транспортного средства «....... регистрационный знак ......., под управлением собственника Шорикова С.А., допустившего нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В административном материале было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., Шориков С.А. скрылся с места ДТП.

В отношении Шорикова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административный материал в отношении ответчика был направлен .. .. ....г. мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка для принятия решения.

Постановлением мирового судьи Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Шорикову С.А. назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «.......», регистрационный знак ......., была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис от .. .. ....г. №....

В результате столкновения транспортному средству К. «.......», регистрационный знак ......., были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства №... от .. .. ....г..

Согласно экспертному заключению ООО «.......» от .. .. ....г. №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., составила 60 134,48 рублей.

.. .. ....г. был составлен акт о страховом случае №..., согласно которому размер страхового возмещения составил 60 134,48 рублей, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату потерпевшей К. в размере 60 134,48 рублей. ОАО СК «БАСК» оплатило ООО «.......» экспертно-правовой центру за проведение оценки причиненного ущерба относительно автомобиля ......., регистрационный знак ......., в размере 1 100 рублей.

.. .. ....г. Страховая компания «БАСК» обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, на что ответчик положительного ответа не дал.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу №... по иску К. к ОАО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения. Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., с учетом износа составила 78 827 рублей. За проведение независимой оценки К. оплатила 4 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. с ОАО СК «БАСК» взысканы в пользу К. страховое возмещение в сумме 18 692,52 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 4 000 рублей.

Инкассовым поручением №... от .. .. ....г. со счета ОАО СК «БАСК» в пользу К. списана денежная сумма 42 801,68 рублей на основании исполнительного листа, выданного .. .. ....г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Таким образом, считает, что у ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 83 927 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 83 927 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Шориков С.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д.90,91,95,96), из чего следует, что ответчик в отделение почтовой связи не явился, уклонился от получения корреспонденции. Суд расценил данное обстоятельство, как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании лично. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении данного дела суд считает необходимым применить Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между страхователем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, то есть на момент ДТП - .. .. ....г..

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 п.2.1 Закон об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 п.5 Закон об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 п. 1,3 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника Шорикова С.А. и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника К. (л.д.16), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). В отношении виновника ДТП Шорикова С.А., допустившего нарушение п.п. 9.10, 2.5 ПДД, ст.ст. 12.15. ч.1, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении Шорикову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП (л.д.12).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Шориков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП - оставление водителем места ДТП, Шорикову С.А.назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.84).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., Шорикова С.А. была застрахована в ОАО СК «БАСК», страховой полис №..., срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.7,8,9).

К. обратилась в страховую компанию ОАО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.14,15).

После проведения осмотра транспортного средства «.......», регистрационный знак ....... (л.д.19), по заключению эксперта ООО «.......», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 60 134,48 рублей, страховая компания ОАО СК «БАСК», признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем, выплатило потерпевшей К. страховое возмещение в размере 60 134,48 рублей (л.д.22,23).

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, К. обратилась в ООО «.......» для проведения независимой оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «.......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности К., с учетом износа составила 78 827 рублей (л.д.31-50).

Решением мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №... с ОАО СК «БАСК» в пользу К. взыскано: страховое возмещение в размере 18 692,52 рублей (78 827 руб. - 60 134,48 руб.), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере 6 000 рублей, за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, за оценку в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 762,90 рублей, штраф в размере 11 346,26 рублей, то есть всего 42 801,68 рублей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения Шориковым С.А. материального ущерба К. установлен и не подлежит доказыванию.

Согласно инкассовому поручению №... от .. .. ....г., ОАО СК «БАСК» произвело выплату К. страхового возмещения в размере 42 801,68 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка по делу №... от .. .. ....г. (л.д.58).

Ответчик не представил суду своих отзывов и возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ОАО СК «БАСК» возместило, причиненный в результате ДТП Шориковым С.А. ущерб потерпевшей К., выплатив последней страховое возмещение в размере 78 827 рублей и расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.23,58), и не оспорено ответчиком.

Суд считает, что ОАО СК «БАСК» имеет право предъявить регрессное требование к Шорикову С.А., причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 82 827 рублей (78 827 руб. + 4 000 руб.), так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является законным основанием для предъявления ему регрессного требования.

Суд также считает, что расходы по оплате оценки в размере 1 100 рублей, понесенные истцом при рассмотрении страхового случая, подлежат взысканию в соответствии со ст. 14 п.3 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Шорикова С.А. в пользу ОАО СК «БАСК» страховую выплату в размере 83 927 рублей (82 827 руб. + 1 100 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, обоснованы, подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО СК «БАСК» в размере 2 717,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шорикова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «БАСК» страховую выплату в порядке регресса в сумме 83 927 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья:                 И.В. Проводова