Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-913/2019 от 21.10.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2019-006513-48 (№ 5-913/2019)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 декабря 2019 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

17 мая 2019 года по адресу: <адрес>, Администрацией Петрозаводского городского округа при эксплуатации автомобильной дороги - шоссе Соломенское в г.Петрозаводске допущены нарушения требований ст.11, ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п.6.3 пп. 4, пп. 9 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях», выразившиеся в превышении предельно допустимого уровня эквивалентного и максимального звука, проникающего в квартиры №21, №25, №29, №42 жилого дома <адрес>.

Законный представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признала, нарушение требований вышеуказанных санитарных норм и правил оспаривала. Пояснила, что Администрация не является лицом, осуществляющим эксплуатирующую или иную деятельность на автомобильной дороге в результате которой, происходит превышение предельно допустимого уровня шума на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому <адрес> в г. Петрозаводске и в жилых помещениях данного дома. Полагает, что источником шума является не дорога, а двигающиеся по ней транспортные средства, техническое состояние которых не выяснялось. Указала, что Администрация со своей стороны в полной мере исполняет возложенные на нее законодательством функции и полномочия, 21 августа 2018 года в целях снижения уровня звука от транспортного потока Администрацией в рамках действующего муниципального контракта по текущему содержанию автодороги были организованы, а подрядной организацией выполнены работы по установке на указанной дороге в районе домов №№9-15 запрещающих дорожных знаков 3.24 с ограничением максимальной скорости движения транспортных средств до 50 км/ч. Между Администрацией и ООО «ТехРент» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа, в связи с чем в действиях Администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Считает, что Администрацией предприняты исчерпывающие меры по защите от шума – установлены дорожные знаки ограничения скорости движения на указанном участке дороги. Кроме того, на 2020 год запланирована замена дорожного полотна на Соломенском шоссе в полном объеме, а в 2019 году произведен ремонт дорожных выбоин.

В судебном заседании защитник Администрации Петрозаводского городского округа Масляков М.С., действующий на основании доверенности, вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признал, поддержал пояснения, данные защитником Карповой Ж.В.

Потерпевшие Мохорева И.В., Бараева Н.С., представитель потерпевшего ОсадчегоС.А. – Смирнова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали свое заявление о нарушении их прав в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации автомобильной дроги, проходящей по Соломенскому шоссе. Пояснили, что при движении транспортных средств по Соломенскому шоссе в их квартирах раздается сильный шум, существенно ухудшающий условия проживания, препятствующий полноценному отдыху и негативно отражающийся на состоянии их здоровья, а также членов семей.

Потерпевшие Лопатина О.Н., Черевко В.В., Осадчий С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ЕгоренкоА.А. поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая доказанным факт совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения.

Специалист Шарлаев Д.С., являющийся экспертом-физиком лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», в судебном заседании подтвердил, что 17 мая 2019 года проводил измерения шума в квартирах №21, №25, №29, №42 жилого дома <адрес>, превышающего допустимые нормы, результаты которых занес в протоколы измерений физических факторов от 17 мая 2019 года.

Специалист Осипов А.В. в судебном заседании пояснил, что, являясь и.о.заведующего санитарно-гигиенической лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», заверил результаты измерений шума, зафиксированные Шарлаевым Д.С. 17 мая 2019 года, каких-либо процессуальных нарушений при проведении замеров им не выявлено.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта Мацко А.В., специалистов Шарлаева Д.С. и Осипова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании абз.2 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июня 2010 года, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что в период времени с 7-00 до 23-00 часов на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, эквивалентный уровень звука составляет 55 дБА, максимальный уровень звука -70 дБА; в жилых комнатах квартир эквивалентный уровень звука составляет 40 дБА, максимальный уровень звука - 55 дБА.

В соответствии с пунктом 6.3 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «2.2.4 «Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3., определяющей допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Пунктом 4 таблицы 3 предусмотрены допустимые уровни шума в жилых комнатах квартир, которые составляют: с 7-00 до 23-00 часов - 55 дБА (максимальный уровень звука), 40 дБА (эквивалентный уровень звука); с 23-00 до 07-00 часов - 45 дБА (максимальный уровень звука), 30 дБА (эквивалентный уровень звука).

Пунктом 9 таблицы 3 предусмотрены допустимые уровни шума на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам, которые составляют: с 7-00 до 23-00 часов - 70 дБА (максимальный уровень звука), 55 дБА (эквивалентный уровень звука); с 23-00 до 07-00 часов - 60 дБА (максимальный уровень звука), 45 дБА (эквивалентный уровень звука).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2019 года, протоколами осмотров от 17 мая 2019 года, протоколами измерений физических факторов от 17 мая 2019 года, заключениями эксперта № от 23 мая 2019 года, № от 22 мая 2019 года, № от 22 мая 2019 года, № от 23 мая 2019 года, письменным обращением жителей дома №9 по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске (вх.№ от 07 мая 2019 года), другими материалами дела, а также показаниями потерпевших, специалистов Шарлаева Д.С. и Осипова А.В., эксперта Мацко А.В., допрошенных в ходе судебного процесса.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от 23 мая 2019 года на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес>, эквивалентный уровень звука составил 64 дБА при допустимом уровне 55 дБА, максимальный уровень звука составил 77 дБА при допустимом уровне 70 дБА. В жилой комнате квартиры № 21, расположенной на третьем этаже жилого дома <адрес>, окна которой выходят в сторону <адрес>, эквивалентный уровень звука составил 48 дБА при допустимом уровне 40 дБА, максимальный уровень звука составил 55,4 дБА при допустимом уровне 55 дБА. Уровни эквивалентного и максимального шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, и в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе в дневное время (07 ч. 00 мин. - 23 ч. 00 мин.) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений «1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. №175), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36). Шум, проникающий, в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе является источником, ухудшающими условия проживания жителей данной квартиры.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от 22 мая 2019 года на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес>, эквивалентный уровень звука составил 64 дБА при допустимом уровне 55 дБА, максимальный уровень звука составил 77 дБА при допустимом уровне 70 дБА. В жилой (большой) комнате квартиры № 25, расположенной на первом этаже жилого дома <адрес>, окна которой выходят в сторону Соломенского шоссе, эквивалентный уровень звука составил 49 дБА при допустимом уровне 40 дБА, максимальный уровень звука составил 57,8 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в жилой (малой) комнате указанной квартиры, окна которой выходят в сторону Соломенского шоссе, эквивалентный уровень звука составил 52 дБА при допустимом уровне 40 дБА, максимальный уровень звука составил 58,6 дБА при допустимом уровне 55 дБА. Уровни эквивалентного и максимального шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, и проникающего в жилые комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе в дневное время (07 ч. 00 мин. - 23 ч. 00 мин.) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений «1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. №175), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36). Шум, возникающий при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе является источником, ухудшающими условия проживания жителей данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от 22 мая 2019 года на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес>, эквивалентный уровень звука составил 64 дБА при допустимом уровне 55 дБА, максимальный уровень звука составил 77 дБА при допустимом уровне 70 дБА. В жилой (большой) комнате квартиры № 29, расположенной на втором этаже жилого дома <адрес>, окна которой выходят в сторону <адрес>, эквивалентный уровень звука составил 50,2 дБА при допустимом уровне 40 дБА, максимальный уровень звука составил 57 дБА при допустимом уровне 55 дБА. Уровни эквивалентного и максимального шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, и проникающего в жилую комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе в дневное время (07 ч. 00 мин. - 23 ч. 00 мин.) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений «1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. №175), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36). Шум, возникающий при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе является источником, ухудшающими условия проживания жителей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от 23 мая 2019 года на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому №9 по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске, эквивалентный уровень звука составил 64 дБА при допустимом уровне 55 дБА, максимальный уровень звука составил 77 дБА при допустимом уровне 70 дБА. В жилой (большой) комнате квартиры № 42, расположенной на втором этаже жилого дома <адрес>, окна которой выходят в сторону <адрес>, эквивалентный уровень звука составил 49,6 дБА при допустимом уровне 40 дБА, максимальный уровень звука составил 60,4 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в жилой (детской) комнате указанной квартиры, окна которой выходят в сторону Соломенского шоссе, эквивалентный уровень звука составил 49,9 дБА при допустимом уровне 40 дБА, максимальный уровень звука составил 56,7 дБА при допустимом уровне 55 дБА. Уровни эквивалентного и максимального шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, и в жилых комнатах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе в дневное время (07 ч. 00 мин. - 23 ч. 00 мин.) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений «1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. №175), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36). Шум, проникающий в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при движении автотранспорта по Соломенскому шоссе является источником, ухудшающими условия проживания жителей данной квартиры.

Оснований не доверять заключениям эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» Мацко А.В. не имеется, поскольку экспертиза поручена и проведена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологического надзора, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта (ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (Центра) №. Определения о назначении экспертиз от 14 мая 2019 вынесены должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Эксперт Мацко А.В. в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил выводы сделанных им экспертных заключений, пояснив, что выявленное превышение эквивалентных и максимальных уровней звука шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому №9 по Лососинскоему шоссе в г.Петрозаводске, и проникающего в жилые квартиры указанного дома зависит от состояния Соломенского шоссе. Пояснил, что при проведении измерении уровней шума и при производстве экспертизы не предусмотрена оценка технического состояния транспортных средств, двигающихся по дорожному полотну. Дополнил, что в ходе исследования и производства экспертизы шумы, возникающие из дополнительных источников, в том числе от расположенного вблизи аэропорта, принимаются во внимание при расчетах показателей, поэтому указанные в заключениях результаты измерений уровней шума, зафиксированные на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, и проникающего в жилые квартиры, относятся лишь к шумам, связанным напрямую с состоянием дороги.

Отметил, что в силу СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» мероприятия по защите от шума являются комплексными и должны предусматривать применение рациональных приемов планировки и застройки городских и сельских поселений, городских округов, жилых районов, микрорайонов и кварталов; соблюдение санитарно-защитных зон (по фактору шума) промышленных и энергетических предприятий, автомобильных и железных дорог, аэропортов, предприятий транспорта (железнодорожных сортировочных станций, депо, автобусных и троллейбусных парков и т.п.); строительство шумозащитных зданий, сооружение придорожных шумозащитных экранов и устройство шумозащитных полос зеленых насаждений.

Таким образом, экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от 23 мая 2019 года, № от 22 мая 2019 года, № от 22 мая 2019 года, № от 23 мая 2019 года не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, поддержаны пояснениями эксперта в ходе судебного процесса, отвечают требованиям ч.2 ст.26.2, ст.26.4 КоАП РФ и являются допустимыми по делу доказательствами.

При этом, судья принимает во внимание отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно экспертных заключений со стороны участников процесса, объективные и бесспорные доказательства, опровергающие выводы экспертиз, ими не представлены.

Суждение стороны защиты об ином субъекте правонарушения судья находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пп.1, пп.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные полномочия регламентированы Уставом Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года №XXIII-XXVI/418.

Автомобильная дорога - Соломенское шоссе входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 19 апреля 2016 года №27/48-755 (п.350).

Таким образом, на Администрации Петрозаводского городского округа как собственнике автомобильной дороги лежит обязанность по исполнению норм действующего законодательства, в том числе по совершению действий по снижению воздействия шума.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации Петрозаводского городского округа имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позиции сторон, судья приходит к выводу о доказанности вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Администрацией Петрозаводского городского округа административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности нарушений, допущенных в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При назначении административного наказания привлекаемому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, финансируемым за счет местного бюджета, которое ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, в связи с чем полагает возможным назначить наказание Администрации Петрозаводского городского округа в виде предупреждения.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова