Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6141/2011 от 16.11.2011

Судья Конюхов В.Ю. № 22 – 6141/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю., Щелкановой Т.И.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Багаутдинова Р.Р. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года, которым

Багаутдинов Р.Р.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...

..., ранее судимый:

- 11.11.2003 года Ухтинским городским судом Республики Коми

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на

основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

6 месяцев,

- 18.07.2005 года тем же судом по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, п. «г»

ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ

к 6 годам лишения свободы без штрафа, освободившийся

18.04.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 06.07.2011 года по 10.10.2011 года.

Срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В период ограничения свободы установлены определенные ограничения и возложены дополнительные обязанности.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым доводы жалобы осужденного Багаутдинова Р.Р. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Багаутдинов Р.Р. выражает несогласие с приговором, просит признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления и снизить срок наказания. В подтверждение доводов ссылается на показания свидетеля Л. о том, что потерпевший С. высказывал оскорбления в его адрес и в адрес его друга «К.»; показания свидетеля А. о том, что потерпевший является человеком нагловатым. Кроме того, указывает, что, вопреки мнению государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, суд назначил наказание в большем размере.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Доказанность вины Багаутдинова Р.Р. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Доводы об уменьшении объема обвинения опровергаются показаниями свидетеля Л., очевидца происшествия, о том, что ссора произошла по причине нехорошего отзыва потерпевшего о мужчине по кличке «К.», после чего осужденный стал избивать С. руками, последний в ответ ударов не наносил, затем Багаутдинов нанес ему удары ножом по телу и тот перестал подавать признаки жизни; показаниями свидетеля А., характеризовавшего осужденного как агрессивного человека, неадекватного в состоянии опьянения, конфликтного, применяющего физическую силу в ходе ссор; показаниями свидетеля О. и потерпевшей И., не доверять которым оснований не установлено, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и тяжести телесных повреждений, явкой с повинной и иными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что в ходе распития спиртных напитков между Багаутдиновым и С. произошла ссора, в ходе которой осужденный нанес погибшему не менее 6 ударов кулаком в область лица, а затем пять ударов ножом в область груди и живота. Погибший какой-либо опасности не представлял, лишь защищался от ударов Багаутдинова Р.Р., наносить удары в ответ не пытался.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и о неправомерном, аморальном поведении потерпевшего, которое, как отмечает осужденный, явилось поводом для совершения преступления, они не свидетельствуют. Мнение потерпевшего о другом человеке не может быть расценено как противоправное, аморальное поведение, явившееся поводом для его убийства.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Назначенное Багаутдинову Р.Р. с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ наказание несправедливым вследствие излишней суровости не является. При назначении наказания учтены все нашедшие свое подтверждение по делу и имеющие значение обстоятельства, предусмотренные законом, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в качестве смягчающего - явка с повинной. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не усматриваются они и из материалов дела.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд с учетом характера и тяжести совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать его целям, принципу справедливости.

Вопреки доводам осужденного, мнение государственного обвинителя о размере наказания обязательным для суда не является. Назначение наказания в большем размере, чем то, о котором просил государственный обвинитель, не является основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года в отношении Багаутдинова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :