Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 ~ М-38/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесниковой С.В. и Колесникова О.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Терешковой И.Н., третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки купли-продажи дома состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы Колесникова С.В., Колесников О.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Терешковой И.Н. о признании сделки купли-продажи дома состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Ч.М.С. ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году приобретенный ветхий жилой дом был реконструирован и поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались в указанном доме. Из материалов инвентаризации следует, что указанный жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном Ч.Ф.Н. на праве бессрочного пользования. Таким образом, они фактически являются правопреемниками предыдущих собственников домовладения: Ч.Ф.Н. умершей в ДД.ММ.ГГГГ. и ее супруга Ч.М.С. который продал им дом, в связи с чем, имеют право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно. Согласно техническому, санитарному, пожарному заключениям произведенная в доме реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности. Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц в результате произведенной реконструкции жилого дома отсутствуют.

Решениями Департамента градостроительства г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с изложенным, просят суд: признать состоявшейся сделку - договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ч.М.С. и Колесниковой С.В.. Признать за Колесниковой С.В. и Колесниковым О.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты>.м., вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Колесниковой С.В. и Колесниковым О.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый домом с участком, в точках согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО Т.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Колесникова С.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец Колесников О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Хайретдинова А.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку сведения о праве собственности истцов на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствуют, в связи с чем у истцов отсутствует право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Ответчики Терешкова И.Н, представитель Департамента градостроительства г.о. Самара надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В судебном заседании на основании материалов инвентарного дела (л.д. 90-96) установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., совершенного в простой письменной форме, заключенного между Ч.М.С.. и Колесниковой С.В. (л.д. 86). Указанный дом возведен на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в пользовании правопредшествеников истцов - Ч.Ф.Н. и Ч.М.С. на праве бессрочного пользования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96, 93). Площадь земельного участка, фактически занимаемого Ч составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. 92,94).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество) и цена недвижимого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 03.07.2016г.) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998г.) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Закона N 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ".

Как следует из п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от 15.07.1985 N 380), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции.. ., регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

На основании вышеизложенного, регистрация договора купли-продажи недвижимости в органах БТИ относилась к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к правоподтверждающей как предусмотрено в действующем законодательстве - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997).

Таким образом, учитывая то, что на момент заключения договора купли-продажи между Ч.М.С. и Колесниковой С.В. специальный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не был принят и не вступил в силу, все нормативные акты действующие в тот период закрепляли только понятие и определение регистрации, но не указывали на ее обязательность для перехода права собственности.

Таким образом, на тот момент регистрация в органах БТИ носила рекомендательный и технический характер по учету прав собственности, а не правоустанавливающий, и отсутствие соответствующей регистрации не влияет на возникновение и переход права собственности.

Договор купли-продажи между продавцом Ч.М.С. и Колесниковой С.В. был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Как следует из текста договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал недвижимое имущество покупателю, а покупатель принял объекты и уплатил оговоренную денежную сумму, следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Ч.М.С. и Колесниковой С.В. состоявшимся.

Из материалов инвентарного дела следует, что в процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома осуществлена его реконструкция, что отражено в справке формы № БТИ, выданной в ДД.ММ.ГГГГ. Колесникову А.П. (л.д. 97).

Из технического заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций указанного жилого дома после реконструкции, подготовленного специалистами ООО Г от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате реконструкции вышеуказанного жилого дома не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» (л.д.32-45).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная истцами реконструкция без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Данные обстоятельства подтверждаются: экспертным заключением о соответствии государственным санитарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Ф (л.д.46-47), заключением № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, выполненным ООО С (л.д.48-50).

После проведённых строительных мероприятий, площадь жилого дома согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: площадь всех помещений здания – <данные изъяты>.м., общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты>.м. (л.д.31).

Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, предоставленного правопредшественнику истцов на праве бессрочного пользования, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 и 8.1 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

В силу прямого указания закона, истцам принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в их собственности находится жилой дом, расположенный на этом участке.

В силу с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании испрашиваемый земельный участок был предоставлен прежним собственникам в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

В силу указанных норм, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка истцов согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется (л.д.88-89).

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. ООО Т.П. определены границы спорного земельного участка, его площадь и координаты на местности. Площадь земельного участка, занимаемого жилым домом истцов, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.84-85). Из материалов инвентарного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года целое домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации ФФГБУ «ФКП по Самарской области», в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено (л.д.69).

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77) права на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Из ответа Департамента градостроительства г.Самары (л.д.97-99) следует, что испрашиваемый истцами земельный участок относится к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г., к территории общего пользования не принадлежит..

Истец Колесникова С.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако распоряжением ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по тем основаниям, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом. (л.д. 51-52).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право собственности на домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой С.В. и Колесникова О.А. - удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку - договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ч.М.С. и Колесниковой С.В..

Признать за Колесниковой С.В. и Колесниковым О.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Колесниковой С.В. и Колесниковым О.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый домом с участком, в точках согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО Т.П.» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ