Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2014 ~ М-819/2014 от 17.03.2014

Дело №2-1216/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2014 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Грачева Н.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала следующие обстоятельства. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащей Грачевой Н.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства застрахована ЗАО «МАКС». Истец, собрав все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено истцу. Истец обратилась к эксперту для определения размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно экспертному заключению № общая величина ущерба с учетом износа деталей транспортного средства истца составила 83 412 рублей 19 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с настоящим иском в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля <данные изъяты> в сумме 83 412 рублей 19 копеек, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 5000 рублей, штрав в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовые расходы в размере 105 рублей 41 копейку, расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с частичной выплатой страхового возмещения, и просила взыскать причиненные убытки, выраженные в материальном ущерба автомобиля <данные изъяты> в сумме 12312 рублей 19 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 392 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовые расходы в размере 82 рублей 41 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на их удовлетворение ответчиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 14 часов 30 мину в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащей Грачевой Н.С. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, нарушившего ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства, застрахован ЗАО «МАКС». Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

В связи с указанным событием истец <дата> посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховое возмещение не было возмещено истцу.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <дата> стоимость устранений повреждений истца с учетом износа транспортного средства составляет 83 412 рублей 19 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в обосновании размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд исходит из следующего. Экспертное исследование Независимой автоэкспертизы содержит подробное описание проделанного исследования с приложением Акта осмотра и фотографий поврежденного транспортного средства, в процессе рассмотрении ответчиком не опровергнуто, у судьи не имеется оснований не доверять исследованию Независимой автоэкспертизы результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно платежному поручению № от <дата> ЗАО «МАКС» оплатило истцу страховое возмещение в размере 71 100 рублей.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 71100 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 12 312 рублей 19 копеек (83412,19 руб. - 71100 руб.).

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1800 рублей, оплаченные согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> (лист дела 28).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 392 рублей. Между тем, согласно уведомлению о вручении заявление о выплате страхового возмещения получено ЗАО «МАКС» <дата> года, следовательно, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит взысканию с <дата> по <дата> в размере 4620 рублей (120 000 руб. х 8,25% Х1/75 Х 35 дн.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 9866 рублей 10 копеек (12312,19 руб. + 4620 руб. + 1800 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 4120 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 12) и оплачены почтовые расходы по отправке пакета документов ответчику для выплаты страхового возмещения в сумме 81 рубля 41 копейки, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 25). Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции № от <дата> (лист дела 6) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 4000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749 рублей 29 копеек (18732,19 руб. х 4%), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грачевой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Грачевой Н.С. страховое возмещение в размере 12 312 рублей 19 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4620 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 9866 рублей 10 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4120 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Грачевой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949 (девятьсот сорок девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись                  О.И. Монина