Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-1470/2019;) ~ М-1639/2019 от 20.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.01.2020 года                                                                                                                    п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко Т.М., Красновой Е.О., Губко В.А. к Сазонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истцы обратились в суд с иском к Сазнову А.С. и просят взыскать с ответчика в пользу Губко Т.М. 250000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26448,64 руб.; в пользу Красновой Е.О. 200000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 168000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22310,96 руб.; в пользу Губко В.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63195 руб., 6673,13 руб. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 5982,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 371400 руб., 39218,30 руб. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 38037,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41537 руб., 4386,14 руб. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 4254,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истцы передали Сазнову А.С. в долг денежные средства, которые последний обязался возвратить в сроки, определенные сторонами в расписке. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Губко Т.М. и Сазновым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Сазнов А.С. получил денежные средства в сумме 250000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. от Губко Т.М. и обязался уплачивать ежемесячно проценты в размере 10000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств, представлена суду займодавцем - истцом Губко Т.М., а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Сазнова А.С. считается не прекращённым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга Сазнова А.С. составляет 250000 руб. 00 коп..

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, предусмотрено, что ответчик выплачивает истцу ежемесячно проценты в размере 10000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 250000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26448,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8064 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Красновой Е.О. и Сазновым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Сазнов А.С. получил денежные средства в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. от Красновой Е.О. и обязался уплачивать ежемесячно проценты в размере 4%.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств, представлена суду займодавцем - истцом Красновой Е.О., а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Сазнова А.С. считается не прекращённым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга Сазнова А.С. составляет 200000 руб. 00 коп..

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168000 руб.

Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 200000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22310,96 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Красновой Е.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103,11 руб..

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Губко В.А. и Сазновым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Сазнов А.С. получил денежные средства в сумме 63195 руб. до ДД.ММ.ГГГГ от Губко В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской.

Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств, представлена суду займодавцем - истцом Губко В.А., а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Сазнова А.С. считается не прекращённым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга Сазнова А.С. составляет 63195 руб. 00 коп..

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 809, 395 ГК РФ, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6673,13 руб.

Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 63195 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5982,74 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Губко В.А. и Сазновым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Сазнов А.С. получил денежные средства в сумме 41537 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. от Губко В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской.

Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств, представлена суду займодавцем - истцом Губко В.А., а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Сазнова А.С. считается не прекращённым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга Сазнова А.С. составляет 41537 руб. 00 коп..

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 809, 395 ГК РФ, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4386,14 руб.

Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 63195 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4254,13 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Губко В.А. и Сазновым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Сазнов А.С. получил денежные средства в сумме 371400 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. от Губко В.А..

Данные обстоятельства подтверждаются распиской.

Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств, представлена суду займодавцем - истцом Губко В.А., а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Сазнова А.С. считается не прекращённым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга Сазнова А.С. составляет 371400 руб. 00 коп..

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 809, 395 ГК РФ, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39218,30 руб.

Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 371400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38037,97 руб..

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Губко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8947 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губко Т.М., Красновой Е.О., Губко В.А. к Сазонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сазонова А.С. в пользу Губко Т.М. 250000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26448 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064 руб..

Взыскать с Сазонова А.С. в пользу Красновой Е.О. 200000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 168000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22310 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 руб. 11 коп..

Взыскать с Сазонова А.С. в пользу Губко В.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63195 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6673 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5982 руб. 74 коп.; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 371400 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39218 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38037 руб. 97 коп.; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41537 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4386 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4254 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8947 руб..

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Т.Е.Передреева