Решение по делу № 2-1-1370/2021 ~ М-1-1174/2021 от 01.09.2021

Дело №2-1-1370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Платовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей,

установил:

Платова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее по тексту ООО «Пегас») о взыскании денежных средств за турпродукт, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа в пользу потребителя, в обоснование указав, что 07.04.2021 между ней и турагентом ИП Лакшинской Т.В. был заключен договор о реализации туристского продукта (туроператор PEGAS Touristik). Согласно приложению № к вышеуказанному договору сторонами подписан лист бронирования на тур в Турцию (Кемер) на период с 17.06.2021 по 01.07.2021 (заявка №). Денежные средства за тур перечислены турагентом туроператору (07.04.2021, 10.04.2021) в полном объеме (141711,51 рублей). В апреле 2021 турист обратился к турагенту с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств. Тур, забронированный ею, предполагался на период с 17.06.2021 по 01.07.2021, то есть в момент отказа от тура 23.04.2021г. авиасообщение с Турецкой Республикой в период с 17.06.2021 по 01.07.2021 закрыто не было, в связи с чем, тур аннулирован не по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ (обстоятельства непреодолимой силы), а в связи с расторжением договора со стороны покупателя.

Она неоднократно обращалась к турагенту ИП Лакшинской Т.В., и к туроператору ООО «Пегас» с претензиями, понимая, что денежные средства находятся у туроператора и именно туроператор удерживает и не возвращает их. Из ответа ООО «Пегас» от 29.06.2021 на повторную претензию усматривается, что туроператор готов вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты туристических услуг по заявке № в рублях в сумме, эквивалентной 1501 ЕВРО (по курсу указанному на сайте туроператора на день оплаты). Дальнейшее повествование ответа на претензию говорит о том, что денежные средства будут возвращены турагенту, с которым у неё заключен договор о реализации туристского продукта. До настоящего времени у нее заключен договор о реализации туристского продукта. Денежные средства находятся у туроператора (ни турагенту, ни туристу не возвращены.)

Кроме того, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, который она связывает с тем обстоятельством, что ответчик не исполнил требование потребителя о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств. Так как требования истца ответчиками добровольно удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 70855,75 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею денежные средства за туристский продукт в размере 141711,51 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела истец Платова Т.В. отказалась от исковых требований в части взыскания денежных средств за турпродукт в размере 141711, 51 рублей в связи с их перечислением ответчиком, и уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Пегас» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 70855,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей, а также просила вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истец Платова Т.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо- ИП Лакшинская Т.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определены принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора.

В силу ст.10 Федерального закона РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями 5 и 6 ст.10 Закона №132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.17 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В силу ст. 6., абз. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с нормами ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2021г. между туристом Платовой Т.В. и ИП Лакшинской Т.В. (турагентом), действующим по поручению туроператора ООО «PEGAS Touristik» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно приложению № по условиям которого агент обязался от имени туроператора предоставить туристу на количество туристов – 3 человека, туристский продукт: авиаперелет Москва – Анталия– Москва, начало тура 17.06.2021, окончание тура 01.07.2021, размещение в отеле, трансфер, страховка. Общая цена туристского продукта составила 149000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.08.2021 усматривается, что ООО «Пегас» включен в Единый государственный реестр юридических лиц 17.04.2003, основной вид деятельности: деятельность туристических агентств.

Обязательства по оплате стоимости туристического продукта истицей были оплачены в размере 141711,51 рублей, что подтверждается чеками от 07.04.2021 на сумму 20000 рублей и от 10.04.2021 на сумму 121711,51 рублей.

Согласно состоявшемуся 12 апреля 2021 года заседанию оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории России было принято решение приостановить полеты российских пассажирских авиакомпаний в аэропорты Турции и Танзании сроком на полтора месяца – с 15.04.2021г. по 01.06.2021г.

Истец Потапова Т.В. отказалась от поездки в Турцию, и 23.04.2021г. турагентом в адрес туроператора ООО «Пегас» направлено заявление о возврате денежных средств по заявке №.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что у истицы имелись все основания для расторжения договора о реализации туристического продукта, ввиду существенного изменения обстановки для отдыха в Турции, возникновении угрозы для безопасности, о чем ответчик был извещен заблаговременно - 23.04.2021г., тогда как, дата заезда по туристическому продукту была 17.06.2021, то есть в момент отказа (аннуляции) от тура, авиасообщение с Турецкой Республикой в период с 17.06.2021г. по 01.07.2021г. закрыто не было.

П.3 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что заказчик имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В силу п.8 указанного договора, договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению Сторон, оформленному в письменной форме. При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии.

31.05.2021г. Платовой Т.В. в адрес туроператора ООО «ПЕГАС» и турагента ИП Лакшинской Т.В. была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с расторжением договора (аннуляции тура).

17.06.2021г. от ООО «ПЕГАС» в адрес Платовой Т.В. поступил ответ на претензию, из которого следует, что в связи с ограничением полетов в Турецкую Республику, указанные обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой сила – ст.401 ГК РФ (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами), при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Платовой Т.В. было предложено воспользоваться одним из предложений туроператора, размещенных на их официальном сайте.

23.06.2021г. в адрес ООО «ПЕГАС» истицей по электронной почте направлена повторная претензия о возврате денежных средств в связи с расторжением договора.

17.06.2021г. от ООО «ПЕГАС» в адрес Платовой Т.В. поступил ответ на претензию, из которого следует, что ими рассмотрено повторное обращение по заявке №. ООО «ПЕГАС» сообщило о готовности осуществить возврат денежных средств, полученных в счет оплаты туристских услуг по заявке № и получении денежных средств через туристическое агентство, в котором бронировали туристский продукт, в сроки, установленные агентским договором.

01.09.2021г. в связи с не возвращением денежных средств ООО «ПЕГАС», истица обратилась в суд с настоящим иском.

17.09.2021г. ООО «ПЕГАС» осуществило возврат денежных средств по заявке (брони) № в сумме 140861,24 рублей на счет представителя турагента ИП Лакшинской Т.В. – Решетниковой Е.Н.

21.09.2021г. денежные средства в сумме 140861,24 рублей турагентом были возвращены Платовой Т.В.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 141711,51 рублей, но настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика (туроператора) компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, и разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а также принимая во внимание, что в досудебном порядке требования Платовой Т.В. удовлетворены ответчиком не были, денежные средства лишь были возвращены туроператором на счет турагента после обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на ответчика обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона в пользу Платовой Т.В. с ООО «Пегас» подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, оснований для его снижения исзодя из обстоятельств дела не усматривает.

Поскольку исковые требования Платовой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истица в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины, однако ею была произведена оплата государственной пошлины, то суд считает возможным обязать МРИ ФНС России №3 по Орловской области возвратить Платовой Т.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5226 рублей, по чеку от 25.08.2021г., номер операции 5860708.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Платовой Т.В. к ООО «Пегас» о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» (<адрес>) в пользу Платовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Платовой Т.В. к ООО «Пегас» о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, отказать.

Обязать МРИ ФНС России №3 по Орловской области возвратить Платовой Т.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей, по чеку от 25.08.2021г., номер операции 5860708.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья