Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2014 ~ М-122/2014 от 23.01.2014

Дело №2-187/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца Бевз Е.Я.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бевз Евгения Яковлевича к ООО «Автоцентр «Автоград» о возложении обязанности незамедлительно безвозмездно устранить недостатки автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Бевз Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр «Автоград», в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 284000 рублей. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока выявились следующие недостатки: стук клапанов двигателя; неисправность двигателя, о чем свидетельствует контрольная лампа на панели приборов. В связи с этим он неоднократно обращался в устной форме на сервис ответчика для устранения недостатков автомобиля и каждый раз получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с просьбой устранить недостатки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не получил, ответчик претензию проигнорировал, неисправности автомобиля до сих пор не устранены. Этим ответчик нарушил его права потребителя, продал ему некачественный товар и отказался устранять недостатки. В связи с этим просил обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, взыскать неустойку за просрочку выполнения его требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62480 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 7520 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы(л.д.4-5).

В судебном заседании истец Бевз Е.Я. иск поддержал, пояснил, что кроме указанных в течение гарантийного срока выявились следующие недостатки автомобиля: не включается автоматически фонарь освещения салона при открывании двери; сквозной прогар глушителя; повышенный расход масла в коробке передач. Пробег автомобиля 5500 км. Он неоднократно обращался к ответчику по поводу устранения этих недостатков и всегда получал ответ, что так можно ездить.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр «Автоград» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, объяснений и доказательств не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Согласно представленного истцом договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр «Автоград» продало, а Бевз Е.Я. купил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 284000 рублей. Согласно п.2.5 договора стоимость автомобиля составляет 284000 рублей(л.д.6).

Из свидетельства о регистрации видно, что это транспортное средство зарегистрировано за Бевз Е.Я. с присвоением государственного регистрационного знака №.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный автомобиль и относящиеся к нему документы. Согласно акта приема – передачи автомобиля передача автомобиля от продавца к покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принят в технически исправном состоянии(л.д.7).

В силу ст.18 п.1,2,6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. 3.1 договора указано, что гарантийный срок на автомобиль установлен 36 месяцев или 50000 км пробега автомобиля, в зависимости от того, что наступит ранее. В течение указанного срока продавец обязуется производить безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный срок вследствие обстоятельств, не связанных с виной покупателя. Гарантийный срок осуществляется либо продавцом автомобиля, либо уполномоченными продавцом организациями. В силу п. 3.5 гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания акта приема – передачи автомобиля.

Ответчиком на имя истца был выдан гарантийный талон на автомобиль, где указанны все его идентификационные данные согласно договора, указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, имеются все необходимые реквизиты, а также гарантийные обязательства изготовителя. Указано, что на отдельные комплектующие детали, такие в частности как элементы системы отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы, устанавливается гарантия в пределах 12 месяцев или 35 тыс. км пробега(л.д.8).

Таким образом, по делу доказано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика спорный автомобиль, на который был установлен гарантийный срок три года или 50000 пробега, а для системы выпуска отработанных газов 12 месяцев или 35000 пробега. Сведения, указанные в акте приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у покупателя не имелось замечаний по качеству товара, подтверждают лишь этот факт. Истец данный факт не оспаривает, поясняя, что на момент покупки он недостатки товара не выявил, поскольку они проявились в процессе эксплуатации, и претензий не имел. С учетом характера недостатков суд считает этот довод обоснованным, поскольку он подтвержден доказательствами. В связи с этим акт от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает отсутствие в автомобиле недостатков, за которые ответчик отвечает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является гражданской супругой Бевз Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ в Лискинском отделении ООО «Автоцентр «Автоград» они приобрели автомобиль <данные изъяты> который был оформлен на супруга. Она сама является водителем с 25- летним стажем. Они с мужем эксплуатируют автомобиль вместе. На момент покупки автомобиля они недостатков не заметили. Через несколько дней эксплуатации появились недостатки. В момент пуска двигателя загорается контрольная лампа неисправности двигателя желтого цвета, которая со временем не гаснет. Согласно руководства по эксплуатации это означает неисправность двигателя, которую надо устранять на СТО. Кроме того, появился стук клапанов двигателя. Также со временем проявились иные недостатки: при открывании двери автоматически не загорается лампа освещения салона. Ее приходится включать и отключать вручную. Лампа загорелась автоматически один раз при покупке машины. Прогорел глушитель системы выпуска отработанных газов, расположенный в задней части машины. Прогар сквозной, из него выходит газ и вытекает вода. Имеется повышенный расход масла в коробке передач. Масло приходится постоянно доливать. На данный момент пробег автомобиля составил 5500 км. Они по мере выявления недостатков сразу же и неоднократно обращались в автоцентр <адрес>, где покупали машину. Сотрудники автоцентра осматривали автомобиль, никаких ремонтных работ по устранению недостатков не производили, поясняя, что с такими неисправностями можно ездить. Отношение сотрудников центра было пренебрежительным и грубым.

Суд считает показания свидетеля достоверным и допустимым доказательством применительно к большинству недостатков, поскольку она лично наблюдала недостатки автомобиля, который эксплуатировала, имеет достаточный опыт водителя для обнаружения недостатков, о которых сообщила. Для установления факта наличия четырех из пяти недостатков не нужны специальные познания в науке и технике. Факт родственных отношений с истцом не может влиять на оценку достоверности показаний, поскольку они подтверждаются представленными истцом фотографиями и претензией, направленной истцом, и полученной ответчиком.

Согласно исследованного в судебном заседании Руководства по эксплуатации автомобиля, представленного истцом, указано, что сигнализатор № комбинации приборов «Двигатель» загорается желтым светом при включении зажигания и после запуска двигателя гаснет. При работающем двигателе загорание сигнализатора не означает, что двигатель должен быть немедленно остановлен – контроллер имеет резервные режимы, позволяющие двигателю работать в условиях, близких к нормальным. Тем не менее причина неисправности должна быть устранена на аттестованном ПССС(предприятиях сервисно - сбытовой сети) как можно быстрее(страница 35).

Из представленной истцом фотографии видно, что на ней изображена приборная панель автомобиля, на которой включено освещение панели, что свидетельствует согласно Руководства по эксплуатации автомобиля, что зажигание включено. При этом все контрольные лампы не горят, в то время как сигнализатор «Двигатель» горит желтым светом, что подтверждает объяснение истца и показания свидетеля(л.д.19).

На странице № Руководства описана работа плафона освещения салона. Режим работы плафона освещения салона зависит от переключателя №1. В одном из положений переключателя плафон освещения салона включается и выключается автоматически при открывании и закрывании двери водителя. Имеются вариантные исполнения салона, при которых автоматическая работа плафона освещения также предусмотрена.

Согласно другой фотографии на ней изображен глушитель легкового автомобиля с отверстием в нижней части, что свидетельствует о наличии недостатка(л.д.19).

Посторонние стуки в двигателе также является очевидным недостатком, наличие которого выявляется на слух и не требует специальных познаний.

Ответчик никаких доказательств в опровержение наличия недостатков в товаре не представил.

Таким образом, исходя из объяснений истца и показаний свидетеля в совокупности с Руководством по эксплуатации в период гарантийного срока покупателем были выявлены, имеются в наличии, что суд считает доказанным, следующие недостатки товара: неисправность двигателя, о чем сигнализирует сигнализатор «двигатель» панели приборов; стук клапанов двигателя; не включается автоматически плафон освещения салона при открывании двери автомобиля; выход из строя хвостового глушителя системы выпуска отработанных газов. То, что два последних недостатка не указаны в иске, а заявлены в ходе судебного разбирательства, не влияет на доказанность их наличия, поскольку это подтверждено показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

Что касается довода о наличии в автомобиле недостатка в виде повышенного расхода масла коробки передач, то этот довод истцом не доказан, поскольку для этого требуются специальные познания в науке и технике, а заключение эксперта суду не представлено, ходатайство о ее назначении не заявлялось. Одних лишь показаний свидетеля на сей счет недостаточно.

Поскольку на товар был установлен гарантийный срок и недостатки были выявлены покупателем в этот период времени, то продавец должен отвечать за эти недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара( в том числе нарушение истцом условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Данная обязанность по доказыванию на основании ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом разъяснялась ответчику при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству(л.д.1). Копия определения о подготовке гражданского дела направлялась ответчику по двум адресам и получена им. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и никаких доказательств не представил. По указанным мотивам суд считает обстоятельства, изложенные в п.6 ст.18 закона, которые бы могли освободить ответчика от ответственности, не доказанными. В связи с этим ответчик отвечает за обнаруженные недостатки, и обязан на основании п.1 ст.18 того же закона незамедлительно и безвозмездно для истца их устранить за свой счет.

Согласно ст.19 п.1 закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст.20 п.1 закона указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков автомобиля исчисляется с момента передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков до даты устранения недостатков(окончания ремонтных работ) и не может превышать 20-ти дней. Данный срок может быть продлен по согласованию сторон(л.д.6). Таким образом, стороны в письменной форме согласовали срок устранения недостатков, который не должен превышать20 дней. Ответчик не представил доказательств о том, что имеется соглашение о продлении этого срока.

В письменной претензии от имени Бевз Е.Я. на имя директора ООО «Автоцентр «Автоград» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщал о том, что в приобретенном им автомобиле в период гарантийного срока были обнаружены недостатки в виде стука клапанов и неисправности двигателя, о чем свидетельствует контрольная лампа. Сообщал о том, что сотрудники центра отказали ему в устной форме в гарантийном ремонте и со ссылкой на закон просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки его автомобиля <данные изъяты> Кроме того, истец предупреждал ответчика о возможном судебном разрешении спора в случае отказа в удовлетворении претензии с наступлением последствий в виде возмещения судебных расходов и штрафа(л.д.9). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой карточки о вручении(л.д.10).

Согласно ст.18 п.5 того же закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Ответчик не представил доказательств того, что на основании полученной претензии он принял товар от покупателя, осуществил проверку его качества, а при необходимости в случае спора организовал за свой счет экспертизу, что свидетельствует о том, что права потребителя Бевз Е.Я. были нарушены.

В соответствии со ст.23 п.1 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требования истца об устранении недостатков имеются основания для взыскания неустойки. При расчете неустойки суд исходит из цены товара согласно договора 284000 рублей. При расчете срока суд исходит из того, что 20-дневный срок устранения недостатков должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ годи и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения в суд. Таким образом, период просрочки составил 45 дней. Расчет: 284000Х1%Х45 = 127800 рублей. Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает ее до 20000 рублей.

Согласно ст.15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ответчик нарушил права потребителя: не рассмотрел претензию, не принял товар от покупателя, не провел проверку его качества, не организовал экспертизу, не устранил недостатки, в связи с чем Бевз Е.Я., которой является пенсионером, безусловно причинены нравственные страдания в виде переживаний, степень которых суд оценивает в 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По делу доказано, что ответчик проигнорировал письменную претензию истца об устранении недостатков товара, поэтому имеются основания для взыскания с него штрафа в пользу потребителя в размере 50% присужденных сумм: 2000 + 3000 х50% = 11500 рублей. Всего подлежит взысканию: 20000 + 3000 + 11500 = 34500 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина 1304 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Автоград» незамедлительно за свой счет устранить недостатки принадлежащего Бевз Евгению Яковлевичу автомобиля <данные изъяты>: неисправность двигателя, о чем сигнализирует сигнализатор «двигатель» панели приборов; стук клапанов двигателя; не включается автоматически фонарь освещения салона при открывании двери автомобиля; заменить хвостовой глушитель системы выпуска отработанных газов.

Взыскать с ООО «Автоцентр «Автоград» в пользу Бевз Евгения Яковлевича неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 11500 рублей, а всего взыскать 34500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бевз Е.Я. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Автоград» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1304 рубля по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья