Решение по делу № 2-233/2016 (2-3256/2015;) ~ М-2927/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-233/16 (2-3256/15)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Проводовой И.В.,

при секретаре        Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Хлызову П.В. о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ул.....г..... обратилась в суд с иском к Хлызову П.В. о приведении земельного участка в первоначальное состояние. Свои требования мотивирует тем, что Управлением ....... составило дело №... от .. .. ....г. об административном правонарушении в отношении Хлызова П.В.

Управлением ....... установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м. используется Хлызовым П.В., земельный участок отсыпан, не огорожен, на земельном участке размещен металлический контейнер, в котором выполняется шиномонтаж автомобилей. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют.

Ответчику было направлено уведомление от .. .. ....г. №... о выявленных специалистами отдела муниципального контроля в ходе выездного обследования земельного участка, расположенного восточнее индивидуального жилого ул.....г..... нарушений. Установлено, что Хлызовым П.В. самовольного залита бетонная площадка и незаконно установлен металлический контейнер в непосредственной близости от водоема. Ответчику был предоставлен срок до .. .. ....г. для устранения выявленных нарушений путем демонтажа незаконно установленного металлического контейнера и бетонной площадки. Данное уведомление ответчиком было получено лично, следовательно, ответчик признал вину о самовольном занятии земельного участка, о самовольном залитии бетонной площадки.

.. .. ....г. сотрудниками Комитета ....... был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка. Согласно акту обследования, ответчиком используется земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., в кадастровом квартале (.......), восточнее индивидуального жилого ул.....г....., ориентировочной площадью 80 кв.м., на земельном участке размещен металлический контейнер, ориентировочной площадью 18 кв.м., используется под «.......», также на земельном участке произведена отсыпка, залита бетонная площадка. На момент обследования правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.

.. .. ....г. сотрудниками Комитета ....... был выявлен факт, что ответчиком используемый под «.......» металлический контейнер демонтирован. Земельный участок не освобожден от ранее залитой бетонной площадки и отсыпки, ориентировочной площадью 80 кв.м., не приведен в первоначальное состояние. Территория не пригодна для дальнейшего использования земельного участка.

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия о приведение земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., в кадастровом квартале (.......), восточнее индивидуального жилого ул.....г....., в первоначальное состоянии для дальнейшего его использования, а именно демонтаж залитой бетонной площадки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях (л.д.54).

Ответчик Хлызов П.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказными письмами с направленными в адрес ответчика судебными повестками, которые вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», из чего следует, что Хлызов П.В. в отделение почтовой связи не явился, уклонился от получения корреспонденции. Суд расценил данное обстоятельство, как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Судом установлено, что на основании проверки, проведенной .. .. ....г., Управлением ....... (далее Управление) в отношении Хлызова П.В. было составлено дело №... от .. .. ....г. об административном правонарушении (л.д.5-6,7,21,22). Управлением установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м. используется Хлызовым П.В. для шиномонтажа автомобилей. Данный земельный участок отсыпан, не огорожен, на котором размещен металлический контейнер. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют.

В адрес ответчика было направлено уведомление от .. .. ....г. №... о проведении специалистами отдела муниципального контроля выездного обследования земельного участка, расположенного восточнее индивидуального жилого ул.....г....., согласно которому установлено, что земельный участок самовольно используется Хлызовым П.В., им залита бетонная площадка и незаконно установлен металлический контейнер в непосредственной близости от водоема. Уведомление Хлызовым П.В. получено лично, о чем имеется отметка в уведомление (л.д.12).

Хлызову П.В. предоставлен срок до .. .. ....г. для устранения выявленных нарушений путем демонтажа незаконно установленного металлического контейнера и бетонной площадки.

Согласно акту обследования, Хлызовым П.В. используется земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., в кадастровом квартале (.......), восточнее индивидуального жилого ул.....г....., ориентировочной площадью 80 кв.м., на котором размещен металлический контейнер, ориентировочной площадью 18 кв.м., используется под, а также произведена отсыпка и залита бетонная площадка.

.. .. ....г. главным государственным инспектором ......., рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении о нарушении земельного законодательства вынесено Постановление №... о привлечении Хлызова П.В. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.24).

Согласно акту обследования от .. .. ....г., сотрудниками Комитета ....... установлено, что металлический контейнер, используемый под шиномонтаж демонтирован. Земельный участок не освобожден от ранее залитой бетонной площадки и отсыпки, ориентировочной площадью 80 кв.м., данный земельный участок не приведен в первоначальное состояние. Территория не пригодна для дальнейшего использования земельного участка. У Хлызова П.В. отсутствуют документы, устанавливающие право пользования данным земельным участком, оформленные надлежащим образом (л.д.30,31).

Ответчик не представил суду своих возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что неправомерными действиями Хлызова П.В. нарушены права муниципального образования - города Новокузнецка, а именно Хлызов П.В. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., в кадастровом квартале (.......), восточнее индивидуального жилого ул.....г....., ориентировочной площадью 80 кв.м., самовольно залил бетонную площадку и отсыпал ее, при этом не имея на то разрешений органов местного самоуправления.

Учитывая, что ответчиком не предприняты действия о приведение указанного земельного участка в первоначальное состоянии для дальнейшего его использования, а именно демонтаж залитой бетонной площадки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░....., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (.......), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.....░....., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2016.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░