Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2014 (2-5100/2013;) ~ М-4619/2013 от 15.10.2013

№ 2-269/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет-Ижевск» к Щетникову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени

у с т а н о в и л:

ООО «ФинМаркет-Ижевск» обратилось в суд с иском к Щетникову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы следующим. <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 2 месяца под 7 % в месяц. Несмотря на наступление срока платежа, ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату долга и уплате процентов. Изложенное является основанием для взыскания с Щетникова Р.А. по договору займа суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по<дата> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом из расчета 7 % в месяц на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Стерхов А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что представленными документами подтверждается получение ответчиком денежной суммы на условиях, определенных договором займа. Денежные средства не возращены, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Щетников Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что организация ответчика это «матрица» - финансовая пирамида. Никаких денежных средств по договору займа он не получал. Необходимо было привести других людей ответчику для заключения аналогичных договоров, после чего сумма долга была бы списана, а он за это получал бы вознаграждение. Пояснил, что принуждения со стороны ответчика к подписанию представленных ответчиком документов не было. Но расходный кассовый ордер он не подписывал, там присутствует его подпись, которую он не оспаривает, но он (ордер) выполнен путем монтажа.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № <номер> в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 7 процентов в месяц, при этом период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе и заканчивается днем поступления суммы займа на расчетный счет.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> года. Ответчик в судебном заседании подтвердил принадлежность ему подписи в расходном кассовом ордере, а в соответствии с заключением судебной технико-криминалистической экспертизы <номер> от <дата> данный документ признаков монтажа не содержит.

В соответствии с п. 1.3. договора займ предоставляется до <дата>.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются, денежные суммы в счет погашения задолженности не вносились.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше, истец передал в долг ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа в полном объеме в срок, установленный договором займа, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей на основании статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на безденежность договора, на то, что фактически денежные средства по договору займа он не получал.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусматривается, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт не получения денег от заимодавца, ответчиком в суд представлено не было, документы о проводимом расследовании уголовного дела, где Щетников Р.А. признан потерпевшим, такими доказательствами не являются, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, настоящее дело рассматривается в течение длительного периода времени, однако, с иском о признании договора недействительным в связи с тем, что он заключен под влиянием обмана, ответчик не обращался.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, в том числе договор займа, расходный кассовый ордер приходит к выводу о том, что денежные средства заемщиком были получены, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленного суду договора займа следует, что стороны определили размер процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц.

С учетом содержания приведенной выше нормы, указанные проценты подлежат взысканию с даты передачи займа до даты их возврата.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд приходит к следующему:

Истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> (6 месяцев 16 дней).

Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (6 месяцев) составляет:

<данные изъяты> х 7 % = <данные изъяты> руб. в месяц.

<данные изъяты> руб. х 6 месяцев (период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4. договора займа при исчислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце 30.

Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (16 дней) составляет:

7 % : 30 дней = 0, 23 % за каждый день пользования займом.

<данные изъяты> х 0,23 % х 16 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, постольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых из расчета 7 % в месяц на сумму долга <данные изъяты> рублей начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Истец просит взыскать пени, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., подлежащих уплате в срок до <дата> <данные изъяты> руб. основной долг х 1 % х 167 дней просрочки с <дата> по <дата> =<данные изъяты> руб.).

Проверив представленный истцом расчет суммы пени суд находит его неправильным, но с учетом положения ст.196 ГПК РФ о пределах заявленных исковых требований размер пени составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, достаточно высокие проценты по договору (7% в месяц, т.е. 84 % годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и снижает размер пени ставки рефинансирования (8,25% годовых), а сумме пеней, подлежащую взысканию, до суммы <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (61,5 %), в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат расходы истцов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет-Ижевск» к Щетникову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Щетникова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет-Ижевск» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

-проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>,

- пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Щетникова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет-Ижевск» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7 % в месяц, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова