Приговор по делу № 1-295/2015 от 27.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                11 июня 2015 г.

     Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Виноградовой Д.А., подсудимого Волкова Д.А. и его защитника, адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

Волкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в гражданском браке с И.Л.В, детей на иждивении не имеющего, работающего оператором <данные изъяты> Б.С.Г., состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 134 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Кассационным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до трех лет пяти месяцев. Освобожден Волков Д.А. по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ года,

     под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.А. совершил угон, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут Волков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 138 регион, принадлежащего С.К.Н., расположенного в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец транспортного средства С.К.Н. вышел из автомобиля, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, пересел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 138 регион и находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после проследовал на нем в сторону <адрес> до <адрес> по указанной улице, где оставил автомобиль около данного дома. Таким образом, Волков Д.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 138 регион, стоимостью 120000 рублей, принадлежащим С.К.Н.

     Подсудимый Волков Д.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

     Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Волкова Д.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Помякшевой Л.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

     Государственный обвинитель Виноградова К.В., равно как и потерпевший С.К.Н. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

     При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

     Суд находит, что виновность Волкова Д.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

     Из материалов уголовного дела следует, что Волков Д.А. (л.д. 96) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, проходил военную службу по призыву, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Волков Д.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

     Действия Волкова Д.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

     При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Волковым Д.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Отягчающим наказание обстоятельством у Волкова Д.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

     Суд не входит в обсуждение о применении к Волкову Д.А., при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у него наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

     Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Волков Д.А. начальником УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее под административном надзором, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, склонными к совершению преступлений (л.д. 98). По месту работы Волков Д.А характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый работник.

     В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Волков Д.А и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Волкову Д.А наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности Волков Д.А, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

     Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

     Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

     В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волкову Д.А, считать условным с испытательным сроком в один год.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Волкову Д.А, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

     Обязать осужденного Волкова Д.А, встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства без уведомления УИИ, работать в период испытательного срока.

     В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Волкова Д.А от отбывания назначенного наказания и в соответствии с п.12 указанного Постановления Госдумы Российской Федерации снять с Волкова Д.А судимость.

     По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Corsa», государственный номер <данные изъяты> регион, автомобиль «Toyota Corsa», государственный номер <данные изъяты> регион, хранящиеся у потерпевшего С.К.Н., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

     Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

     Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                С.В. Афанасьев