Решение по делу № 2-2152/2016 ~ м-1818/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в последствии которые уточнила в судебном заседании.

В обоснование уточненных заявленных требований указала, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о заключении договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком площадью 191 кв. м. Истцом ответчику были переданы денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 руб.

Указанная сделка купли-продажи не была проведена в связи с отказом ответчика от ее совершения, денежные средства в размере 50 000 руб. истцу возвращены не были.

В связи с тем, что ФИО2 не был предоставлен в срок указанный объект недвижимости, она снимала в аренду квартиру с <дата> по <дата>, арендная плата за которую составила 30 700 руб.

Также она понесла расходы на проведение системы энергоснабжения к указанному дому в размере 5 718 руб.

Таким образом, считает, что действиями ответчика, связанными с отказом от заключения договора купли-продажи, были нарушены ее права, в связи с чем она понесла значительные материальные затраты.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возврата задатка, расходы на оплату представленных юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 50 000 руб., возмещение расходов по аренде жилья в размере 30 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение расходов по проведению системы энергоснабжения к объекту недвижимости в размере 5 718 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 792 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размерФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о заключении договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком площадью 191 кв. м. (л.д. 11-12).

Истцом ответчику были переданы денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 руб. (л.д. 12).

Указанная сделка купли-продажи не была проведена в связи с отказом ответчика от ее совершения, денежные средства в размере 50 000 руб. истцу возвращены не были.

<дата> истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, указанных в исковом заявлении. (л.д. 31-33) о чем свидетельствует квитанция «Почты России» (л.д. 34) и опись вложений в ценное письмо (л.д. 35).

С учетом того, что из соглашения о приобретении жилого помещения невозможно установить точную дату исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости принятия к спорным правоотношениям положение ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> представителем истца ФИО5 в адрес ответчика ФИО3 были отправлены претензия и копия соглашения, которые не были получены последним, ввиду его отсутствия по адресу, указанному в соглашении (л.д. 47-50).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что срок течения исполнения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ начался с <дата>, а окончился <дата>.

Поскольку до <дата> соглашение не было исполнено, то суд приходит к тому, что его необходимо расторгнуть.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 9, 10). Согласно договору № об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 13-14) оплата составляет в размере 50 000 рублей. Факт участия представителя ФИО5., действующей на основании доверенности в интересах истца ФИО2 в судебных заседаниях, подтвержден материалами дела, а именно: протоколами судебного заседания по делу от <дата>, <дата>, уточненным исковым заявлением от <дата>

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины по данному делу. Взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, которые суд постановил удовлетворить, подлежат денежные средства в сумме 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение между ФИО2 и ФИО3 от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возврата задатка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату представленных юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 а счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Отказать в взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 718 руб. в счет возмещения расходов по проведению системы энергоснабжения к объекту недвижимости.

Отказать в взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 30 700 руб. в качестве возмещения расходов по аренде жилья.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.