Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 (2-6703/2017;) ~ М-6081/2017 от 06.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«06» марта2018 года                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района – Словцовой А.Я., представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Баевой В.Р., действующей на основании доверенности, ответчиков – Пановой В.Д., Панова А.И., Панова И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панова А.И., представителя 3-его лица МАУ г.о. Самара «Олимп» – Валиева Г.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пановой ФИО16, Панову ФИО17, Панову ФИО18, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панова ФИО19, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МАУ г.о. Самара «Олимп», Отдел опеки и попечительства Промышленного района г.о. Самары) о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара) обратился в суд с иском к Пановым В.Д., Панову А.И., Панову И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панова А.И.,о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование заявленных требованийуказав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,0 кв.м., включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара и входит в состав имущественного комплекса муниципального учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского оздоровительного центра «Олимп», закреплен за данным учреждением на праве оперативного управления. Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, Панова ФИО20 зарегистрирована по данному адресу с 15.12.1968 г., Панов ФИО21 (сын) – с 29.10.1991 г., Панов ФИО22 (внук) – с 08.09.1997 г., Панов ФИО23 (внук) – с 15.03.2008 г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.04.2008 г. Пановой В.Д., Панову И.А., Панову А.А., Панову А.И. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.01.2011 г. Пановой В.Д., Панову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

28.06.2013 г. Пановой В.Д. составом семьи из 4 человек, в том числе: Панов И.А. (сын), Панов А.И. (внук), Панов А.И. (внук), подано заявление о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от 03.03.2014 г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, Пановой В.Д. и членам ее семьи, в связи с тем, что не предоставлены предусмотренные ч. 4 ст. 54 ЖК РФ документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять научете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось матери Пановой В.Д. – Гаврютиной ФИО24, умершей в 2005 г., как работнику пионерского лагеря «Ласточка» в 1966 г. В 2005 г., в связи со смертью Гаврютиной М.И., трудовые отношения с пионерским лагерем «Ласточка», предоставившим ей служебное помещение, прекратились.Договор найма служебного жилого помещения также прекратил свое действие.

Вместе с тем, у Панова И.А. имеется в собственности жилое помещение, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 25/378 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, ответчики создают препятствия департаменту в распоряжении муниципальным жилищным фондом и предоставлении спорного жилого помещения лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДУИ г.о. Самара просилвыселить Панову ФИО25, Панова ФИО26, Панову ФИО27, Панова ФИО28, Панова ФИО29 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит выселить Панову ФИО30 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать Панова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование уточненных требований пояснила, что Панов ФИО34, Панов ФИО35, Панов ФИО36 спорном жилом помещении фактически не проживают. Указанные жильцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали личные вещи, их регистрация по месту жительства носит явно формальный характер. В тоже время в нем зарегистрирована и фактически проживает Панова ФИО37. Также пояснила, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на это законных оснований. Данное помещение предоставлялось лицу, которого в настоящее время нет в живых. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Документы о предоставлении данного помещения ответчикам, не сохранились. Департамент не оспаривает тот факт, что дом предоставлялся Гаврютиной М.И. в 1966 г., которая умерла в 2005 г. Не оспаривала, что жилое помещение предоставлено Гаврютиной М.И., в связи с трудовыми отношениями, в установленном законом порядке, после предоставления жилого помещения Гаврютина М.И. проработала на предприятии, предоставившем жилое помещение, более 10 лет. Также не оспаривала законность вселения ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчики в судебном заседанииисковые требования не признали, пояснили, что Гаврютина М.И. являлась матерью ответчика Пановой В.Д. Спорное жилое помещение предоставлено Гаврютиной М.И. в связи с нахождением в трудовых отношениях с детским лагерем. Помещение предоставлялось, в том числе, и на ответчика Панову В.Д., что указывалось в ордере, в настоящее время ордер утерян. Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался. Однако дом предоставлен Гаврютиной М.И. с условием, что после 10 лет работы в организации, он перейдет в ее постоянное пользование. При жизни, Гаврютина М.И. не обращалась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на дом. В 1995 г. ответчик Панова В.Д. встала в очередь на улучшение жилищных условий, но истец не может найти данных документов. Гаврютина М.И. работала в ОБКОМе профсоюза работников госучреждений в должности сторожа, в связи с чем, в 1966 г. ей выделено спорное жилое помещение. Панова В.Д. зарегистрирована в спорном доме с 1968 г. Пановы И.А., А.И., А.И. в спорном доме не проживают, поскольку живут по иному адресу. Панов И.А. не живет в доме с 2011 г. Пановы И.А., А.И., А.И. вынуждено выехали из спорного дома, поскольку в нем отсутствуют нормальные условия для проживания, отсутствуют удобства, нет возможности их обеспечить. Панова В.Д. сохраняет право пользования домом за своим сыном и внуками, пояснила, что они могут в любое время прийти в дом, возражает против признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица МАУ г.о. Самара «Олимп» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что спорный жилой дом находится в оперативном управлении МАУ г.о. Самара «Олимп» с момента возникновения данного учреждения, ранее данное учреждение являлось пионерским лагерем «Ласточка», где работала Гаврютина М.И., в связи с чем, ей и предоставлено спорное жилое помещение. В настоящее время пионерский лагерь как комплекс зданий передан в управление ДУИ г.о. Самара. Спорное жилое помещение являлось служебным. С 2007 г. ответчик Панова В.Д. неоднократно обращалась к главе г.о. Самара с заявлениями о предоставлении иного жилого помещения, однако ответов не последовало. В архиве МАУ г.о. Самара «Олимп» имеется решение Совета народных депутатов на основании которого спорный дом включен в реестр муниципального имущества. После предоставления жилого помещения, Гаврютина М.И.отработала более 10 лет в организации, но какие-либо документы о предоставлении жилого помещения Гаврютиной М.И. не сохранились. Представитель полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку сами они в организации не работали.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку ответчики вселены на законных основаниях, ответчик Панова В.Д. приобрела право пользования спорным домом, сохраняет за другими ответчиками право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержались в ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствие с п.1 ст.103 ЖК, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральнымзаконом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.), состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий безпредоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.6 ст.108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Также в соответствии с п.п.9, 10 ст.108 ЖК РСФСР,без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры и члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Установлено, что спорным жилым помещением является жилойдом, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке №, выданной ЖКХ и благоустройству администрации Промышленного района г.о. Самара, домовой книге, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы:Панова ФИО38, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Панов ФИО39 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Панов ФИО40 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Панов А.И. (внук), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установлено, что в настоящее время в спорном помещении проживает Панова В.Д., Пановы И.А., А.И., А.И. спорном жилом помещении длительное время не проживают.

Из материалов дела следует, что на основании решения Куйбышевского горисполкома № от 20.04.1990г. Куйбышевскому горспорткомитету передана территория бывшего п/л «Ласточка» с баланса АТБ-1 «Куйбышевводстрой», для создания городского спортивно–оздоровительного комплекса.

Согласно акту от 29.05.1990 г., спорный дом передан с баланса АТБ-1 ПСО Куйбышевводстрой на баланс Комитета по физической культуре и спорту Куйбышевской школы высшего спортивного мастерства.

На основании решения малого Совета Самарского городского совета народных депутатов № от 17.09.1992 г. имущество Комитета по физической культуре и спорту Куйбышевской школы высшего спортивного мастерства, в том числе спорное строение, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из реестра, по состоянию на 23.01.2018 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 016115 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.12.2008 г. №, за МОУ дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Городской спортивно-оздоровительный центр «Олимп» (ранее Комитет по физической культуре и спорту Куйбышевской школы высшего спортивного мастерства) на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение находится на территории единого комплекса МОУ дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Городской спортивно-оздоровительный центр «Олимп».

Какие-либо документы, содержащие сведения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование граждан, не сохранились и не представлены истцом и третьим лицом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом представленматери ответчика Пановой В.Д. – Гаврютиной М.И. в 1966 г., в связи с трудовыми отношениями с п/л «Ласточка» на состав семьи из двух человек: Гаврютина М.И. и ее дочь Панова В.Д. (ответчица по делу). Данные обстоятельства признаны истцом в судебном разбирательстве, что, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, освобождает ответчиков от дальнейшего их доказывания.

Гаврютина М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из домовой книги следует и установлено в судебном заседании, что Панова В.Д. зарегистрирована в спорном помещении с 15.12.1968 г., Панов И.А. (с 29.10.1991 г.), Панов А.И. (08.08.1997 г.) зарегистрированы в спорном жилом помещении при жизни Гаврютиной М.И. в качестве членов ее семьи.

Панов А.И. (внук), зарегистрирован в спорном доме 15.03.2008 г., после смерти Гаврютиной М.И., однако он зарегистрирован в спорном доме как несовершеннолетний ребенок Панова И.А.

Таким образом, ответчики зарегистрированы в спорном доме и вселены в него в качестве членов семьи его нанимателя, с его согласия, при его жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено Гаврютиной М.И., ее дочери Пановой В.Д., на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями Гаврютиной М.И.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, спорное жилое помещение используется ответчиками без каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований, не могут быть приняты во внимание. При этом решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.04.2008 г., вынесенное по делу № по иску Пановых к Комитету по физической культуре и спорту администрации г.о. Самара, МОУ ДОД ДЮЦ «Городской спортивно-оздоровительный центр «Олимп» о признании права собственности в порядке приватизации, вступившее в законную силу, согласно которому, спорное жилое помещение используется Пановыми без каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований, не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора, поскольку вопрос о законности использования ответчиками спорного дома, не являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, судом не исследовался, доказательства в обоснование данного довода сторонами не предоставлялись.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Гаврютиной М.И. и членам ее семьи в 1966 году, что сторонами не оспаривалось, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения Гаврютина М.И. работала в п/л «Ласточка» в должности сторожа, в силу ст. 101 ранее действующего ЖК РСФСР, в связи с характером трудовыхотношений имела право проживать по месту работы или вблизи от него. При этом, после предоставления жилого помещения Гаврютина М.И. отработала в п/л «Ласточка» более десяти лет, что не оспаривалось представителем истца.

Дочь Гаврютиной М.И. – ответчик Панова В.Д., в силу закона приобрела в отношении предоставленного им дома все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку проживает в нем длительное время, зарегистрирована в спорном доме в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные платежи.

Учитывая, что по состоянию на момент введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, Гаврютина М.И. являясь пенсионером, продолжала пользоваться спорным жилым домом и ее трудовой стаж на указанную дату превышал 10 календарных лет, в силу ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с учетом ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, она не могла быть выселена из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик Панова В.Д. приобрела право пользования настоящим помещением, как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, она также не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, в силу нормы п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, как член семьи умершего работника Гаврютиной М.И., которой предоставлено служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчика Пановой В.Д. из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения не имеется.

В силу ст.83 ЖР РФ, наймодатель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не наделен полномочиями на обращение с требованиями о признании лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, утратившими право пользования жилым помещение, в связи с их выездом из жилого помещения.

Панова В.Д., являясь законным ответственным нанимателем спорного жилого помещения, признает за своими членами семьи – ответчиками Пановым И.А., Пановым А.И., Пановым А.И., право постоянного пользования указанным помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные оснований для признания утратившими Пановых И.А., А.И., А.И. право пользования спорным жилым помещением, соответственно, снятия их с регистрационного учета, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пановой В.Д., Панову А.И., Панову И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панова А.И., о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2018 г.

Председательствующий                                  (подпись)                                  Е.Н. Фирсова

Копия верна:

Судья –

Секретарь –