Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2013 ~ М-1911/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Илюхиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернышовой Н. В. к ОАО «Аэрофлот» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с утратой багажа при перевозке воздушным транспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чернышова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Аэрофлот» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с утратой багажа при перевозке воздушным транспортом, указав, что <дата> она совершала перелет по маршруту: Барселона -Москва – Самара на воздушном судне Airbus Industrie A3 21 номер авиарейса Aerofiot-SU 2513 и перевозила багаж без объявленной ценности, что подтверждается электронным билетом № и багажными квитанциями от <дата> № Z54/BCN и от <дата> № CC9/SVO. В аэропорту назначения ее багажа не оказалось. Багаж был утрачен, в том числе следующие новые вещи (покупки): <данные изъяты>. Претензия истицы, поданная ею в ОАО «Аэрофлот» <дата> о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа, была удовлетворена не в полном объеме, а только в размере 13200 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку работники аэропорта грубо с ней разговаривали, или вообще отказывались разговаривать по телефону, постоянно ссылаясь на то, что кто-то отсутствует и некому ответить, либо давали все новые контактные телефоны. В связи с чем она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 200000 рублей. Кроме того, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых составила 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОАО Аэрофлот» в ее пользу материальный ущерб, причиненный утратой багажа в размере 469138 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда за причиненный ей моральный вред в размере 200000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу заявленные исковые требования истицей были уточнены, она просила суд взыскать с ответчика ОАО Аэрофлот» в ее пользу материальный ущерб, причиненный утратой багажа в размере 429 877 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда за причиненный ей моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг переводчика в размере 7 500 рублей и расходы, связанные с заверением подписи переводчика у нотариуса в размере 6 300 рублей, указав, что <дата> она совершала перелет по маршруту: Барселона - Москва – Самара на воздушном судне Airbus Industrie A3 21 номер авиарейса Aerofiot-SU 2513 и перевозила багаж без объявленной ценности, что подтверждается электронным билетом № и багажными квитанциями от <дата> № Z54/BCN и от <дата> № CC9/SVO. В аэропорту назначения ее багажа не оказалось. Багаж был утрачен, в том числе следующие новые вещи (покупки): <данные изъяты> Кроме того, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых составила 20000 рублей, услугами переводчика, стоимость которых составила 7500 рублей и услугами нотариуса, стоимость которых составила 6300 рублей.

В судебном заседании истица Чернышова Н.В. и ее представитель Д. заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным. Представитель истицы Д. пояснила суду, что истица купила электронный билет, при покупке ей не была надлежащим образом предоставлена вся информация относительно перевозки багажа, графы в электронном билете, касающейся объявления ценности багажа, отсутствуют. Информация о перевозке багажа, содержащаяся на сайте ОАО Аэрофлот, носит косвенный характер. Истица понесла физические и нравственные страдания по поводу утраты багажа, она обращалась в больницу в связи с ухудшением ее самочувствия, в поездку ею были взяты лучшие вещи, так как она отмечала свой юбилей, будучи за границей. Весь багаж истицы был размещен в одном чемодане.

Представители ответчика ОАО «Аэрофлот» Л., действующий на основании доверенности исковые требования истца не признал, сославшись на то, что действительно багаж истицы был утерян, предпринятыми мерами к розыску багаж найти не удалось. В ответ на претензию истицы, ей были перечислены денежные средства в сумме 13200руб., согласно веса багажа 22 кг, из расчета 600 руб. за 1 кг. Багаж истица сдала к перевозке без объявления ценности. Вся необходимая информация относительно перевозки багажа содержится на официальном сайте ОАО «Аэрофлот». Считает, что оснований для взыскания с ответчика стоимости вещей, которые находились в багаже не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению так как истицей не подтвержден факт понесенных ею физических и нравственных страданий. Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Кроме того, по представленным истицей чекам, следует, что истица имела право оформить taxfree на возврат 16% от стоимости приобретенных вещей. Из чеков не усматривается кто приобрел вещи, и не доказывает, что они были в багаже истицы.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что вместе с истицей находилась в Бпрселоне с <дата> по <дата>, они проживали в одном номере, вместе совершали покупки. Истица приобрела себе несколько сумок: рыжую, синюю, цвета морской     волны, белую; нескольку блузок, детские вещи, бижутерию. Она помогала ей упаковать вещи в багаж. Все вещи были упакованы в один чемодан, так как они летели домой с пересадками, и поэтому лучше когда меньше багажа. У истицы был юбилей, который они отмечали будучи в поездке. В электронном билете графы, касающейся объявления ценности багажа нет. При оформлении taxfree им примерно было возвращено около 300-400 евро.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Чернышовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору, перевозки, пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира
в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать

его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных, организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Кроме того, согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родам деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Так, в силу части 1, части 2 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно ст. 103 ВК РФ но договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В соответствии со ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Чернышова Н.В. следовала рейсом SU2513 и SU-1210 от <дата> по маршруту Барселона – Москва – Самара на воздушном судне Airbus Industrie A321. При Чернышовой Н.В. имелся багаж весом 22 кг, который был сдан к перевозке по багажной бирке SU-878652, оформленного на рейс SU1210/<дата> по маршруту Москва-Самара. В аэропорту прибытия багаж истицей получен не был, в связи с его утерей, о чем был составлен акт AHLCBTSU10193.

В соответствии с п. 154 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от <дата> №, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного докумен6та, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа. Если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещение вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Согласно материалам дела <дата> в ОАО «Аэрофлот» от Чернышовой Н.В. поступила претензия на утрату багажа по бирке SU-878652 и возмещения материальных затрат в связи с утерей багажа. Претензия Чернышовой Н.В. была рассмотрена ответчиком ОАО «Аэрофлот» и удовлетворена в размере 13200 рублей из расчета 600,00 рублей за 1 кг багажа. Указанная денежная сумма была перечислена истице по домашнему адресу почтовым переводом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 126 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от <дата> № пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Судом установлено и отрицалось сторонами в судебном заседании, что багаж истицы Чернышовой Н.В. был сдан к перевозке без объявления ценности, то есть правом, предусмотренным п. 126 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», а именно объявить ценность своего багажа, сданного к перевозке, Чернышова Н.В. не воспользовалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика ОАО «Аэрофлот» в данном случае предусмотрена п. п. 2 ст. 119 ВК РФ.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие предметов, заявленных в исковом заявлении как утерянных, истицей Чернышовой Н.В. суду не представлено, в связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости вещей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом также в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от <дата>, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров, в связи с чем действие указанного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

Учитывая требования вышеуказанного закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право Чернышовой Н.В. как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда и считает возможным с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, причиненных ей в результате виновных действий перевозчика по утрате багажа, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей.

Заявленные истицей Чернышовой Н.В. требования о взыскании с ОАО «Аэрофлот» в ее пользу расходы, понесенные по оплате услуг переводчика в размере 7500 рублей и нотариуса в размере 6300 рублей удовлетворению не подлежат, так как данные требования вытекают из требования о возмещении материального ущерба, и поскольку суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышовой Н.В. в части взыскания в ее пользу материального вреда, причиненного в результате утери багажа, удовлетворению не подлежат, то и требование о взыскании денежных средств по оплате услуг переводчика и услуг нотариуса, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы, а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, взыскав их с ответчика ОАО «Аэрофлот». Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчиков уплату государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышовой Н. В. к ОАО «Аэрофлот» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот» в пользу Чернышовой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 25000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева