Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2013 ~ М-1822/2013 от 10.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2159/2013

26 июня 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

представителя орг3 ФИО

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашутина Максима Геннадьевича на бездействие судебного орг1

у с т а н о в и л :

Вашутин М.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие орг1 указывая на следующие обстоятельства.

В орг1 находится на исполнении исполнительный лист о наложении ареста и описи имущества должника орг2 на сумму <данные изъяты>. Исполнительный лист был выдан в обеспечение исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с орг2 в пользу Вашутина М.Г. была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению. Взыскателем до сведения судебного пристава-исполнителя была доведена информация о деятельности орг2 на территории Фанпарка «Бобровый лог» и нахождении там аттракционов, принадлежащих должнику. Однако, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнен ряд мер по обращению взыскания на имущество должника в обеспечение иска.

В судебное заседание заявитель не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть его заявление в его отсутствие.

Представитель орг3 - ФИО5, действующая на основании доверенности №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласилась, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые и достаточные исполнительные действия, незамедлительно выехал по адресу местонахождения должника, а также по месту осуществления деятельности организации-должника на территорию Фанпарка «Бобровый лог», где было установлено, что должник с сентября 2012 года не осуществляет свою деятельность на территории парка, своевременно были направлены запросы в банки для выявления открытых счетов, а также в регистрирующие органы для выявления имущества.

орг1 ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – орг3 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы было уведомлено надлежащим образом. Направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, выслушав орг3 ФИО5, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № полагает, что жалоба заявителя является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

При этом в силу п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Из пояснений орг3 ФИО5, предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании определения Минусинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года о наложении ареста на имущество орг2, расположенное по адресу <адрес> в пределах удовлетворенных исковых требований Вашутина М.Г. <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ВС №, подлежащий немедленному исполнению.

Указанный исполнительный лист и определение суда поступили на исполнение в орг1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ орг1 ФИО6 возбудила исполнительное производство №.

В этот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, с целью выявления счетов, принадлежащих должнику; а также в ГИБДД с целью выявления автотранспорта, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ орг1 ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. Из акта, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что орг2» по данному адресу не находится, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу: <адрес> <адрес> с целью установления имущества, принадлежащего орг2 а именно аттракциона «Зорбинг». Проверкой установлено, что установленный летом 2012 года аттракцион «Зорбинг» в сентябре 2012 года был вывезен из Фанпарка «Бобровый Лог» собственником аттракциона «Спектр».

Указанная информация подтверждается сообщением ООО «Ренонс», данным ДД.ММ.ГГГГ орг1 о том, что после завершения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), оборудование, принадлежащее орг2, было вывезено с территории Фанпарка «Бобровый лог». В настоящее время договорные, финансово-хозяйственные и иные взаимоотношения между ООО «Ренонс» и орг2 прекращены.

Во исполнение требований содержащийся в исполнительном листе и отыскания имущества должника орг2 орг1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя должника орг2» в пределах суммы <данные изъяты> в банках, расположенных на территории г.Красноярска (16 банков).

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ГИМС о наличии зарегистрированных за должником водно-транспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных самоходных машин, в ИФНС об истребовании выписки из ЕГРЮЛ.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что директор орг2 ФИО8 проживает в г.Омске, орг1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении орг4 по <адрес> проверить место проживание директора орг2», вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и отобрать объяснение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного листа серии ВС № о наложении ареста на имущество орг2 расположенное по адресу <адрес>–<адрес> в пределах удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, произведены в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", нарушений прав взыскателя не допущено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, орг1 ФИО6, были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно непосредственно после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения организации –должника, а также выход по месту осуществления этой организацией своей деятельности - в Фанпарк «Бобровый лог», также были направлены запросы в банки с целью отыскания денежных средств на счетах, а также в регистрирующие органы с целью выявления иного имущества.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного орг1 по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 197-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Вашутина Максима Геннадьевича о признании незаконным бездействия орг1 по <адрес> по уклонению от ареста и описи имущества должника орг2 об обязании осуществить выезд на территорию Фанпарка «Бобровый Лог» провести исполнительные действия по описи и аресту имущества должника орг2 отказать.

На решение может быт подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова