Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2019 ~ М-257/2019 от 11.03.2019

Дело №2-429/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 13 мая 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием истца – Порядиной В.М., представителя ответчика Сафарова Н.Ш. по назначению суда по ордеру – адвоката Беленовой Е.В., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порядиной Валентины Митрофановны к Сафарову Назару Шодиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, указанное домовладение ею зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Сафаров, который ей приходится сыном, однако по данному адресу он никогда не проживал, не вселялся в него, вещей его в доме нет, его регистрация носила формальный характер.

В настоящее время он не является членом ее семьи, никаких отношений она с ней не поддерживает, соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, вещей его в доме нет, место его жительства не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права как собственника.

В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснив, что спорный дом она приобрела примерно в 1990 году. Ответчик – ее родной сын, но они давно друг с другом не общаются. Пригорнева – ее дочь. Знает, что проживает сын в г. Воронеж, зарегистрировал брак там, по какому адресу проживает – не знает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилья, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не является в настоящее время членом ее семьи, договоренностей о проживании – нет.

Из адресных справок следует, что ответчик Сафаров зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,117).

Ответчик Сафаров в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки.

Извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.140), возражений не представил, представителя не направил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Огарева, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, однако официальным последним зарегистрированным местом жительства является: <адрес> (л.д.28,117).

Представитель по назначению ответчика Сафарова оставила разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.125), ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела с участием представителя ответчика по назначению - адвоката.

Истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии и третьего лица и ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 каждый в отдельности суду показали, что истицу знают давно, ответчик ее сын, видела его около 10 лет назад. По рассказу Порядиной знают, что он живет в г. Воронеж. В спорном жилом доме она живет одна, каких-либо мужских вещей у нее в доме не видели.

Из регистрационного дела, свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Порядина подарила Пригорневой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на основании постановления администрации Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Пригорнева, ДД.ММ.ГГГГ подарила Порядиной земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, договоренности о проживании и условия таковых ответчиков – отсутствуют (л.д.10-11,29-112).

Из домовой книги, справки администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района, следует, что Сафаров зарегистрирован в спорном жилом доме постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,16-21).

Из справки ГУ УПФ РФ по Семилукскому району следует, что Порядина является пенсионеркой (л.д.13).

Согласно характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Семилукскому району, Порядина в спорном жилом доме проживает одна, характеризуется положительно (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Порядина направила Сафарову досудебное уведомление с предложением добровольно сняться с регистрационного учета (л.д.7).

Согласно записи акта о заключении брака, Сафаров и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в территориальном отделе ЗАГС левобережного района г. Воронежа (л.д.129).

В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ Семилукский огнеупорный завод продал Порядиной квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.133-138).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

Статья 30 ЖК предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, поэтому законодателем и установлено нормативное правило, согласно которому, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчик в настоящее время членом семьи истицы по сути таковых не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Данное обстоятельство судом проверялось, но не нашло своего подтверждения, так как спорное жилое помещение первоначально принадлежало истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на ответчика данное правило не распространяется.

Суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Сафаров не проживает в спорном жилом помещении, которое на праве собственности принадлежит истице, не хранит там свои личные вещи и иное имущество, членами ее семьи ответчик в настоящее время не является; при отсутствии ведения совместного хозяйства, взаимной заботы, как и общих интересов, ответственности друг перед другом, алиментных обязательств и соглашения письменного или устного по условиям проживания.

Какие-либо иные, кроме регистрации основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением у ответчика Сафарова отсутствует, право собственности истца в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, заявленные требования Порядиной необходимо удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражала сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал и не проживает, не несет бремени затрат на его содержание, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчика, оставила разрешение данного вопроса в соответствии с законом и интересах ответчика

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порядиной Валентины Митрофановны к Сафарову Назару Шодиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Сафаровым Назаром Шодиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия Сафарова Назара Шодиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в мотивированном виде.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.