Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23330/2020 от 02.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/20 по иску Соломатиной Т.Н., Соломатина В.И. и Соломатиной С.В., также представляющей интересы несовершеннолетних Акимовой В.С. и Соломатиной А.В. к Соломатину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Соломатина Т.Н., Соломатин В.И. и Соломатина С.В., также представляющая интересы несовершеннолетних Акимовой В.С., … года рождения, и Соломатиной А.В., … года рождения, обратились в суд с иском к Соломатину О.В. о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой …и обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что они являются нанимателями указанной квартиры, в которой кроме них по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик Соломатин О.В., однако в течение последних 15 лет последний в квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, попыток вселиться не предпринимает.

Представитель истцов по доверенности Минаева Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик является сыном Соломатиной Т.Н. и Соломатина В.И., однако в связи с созданием семьи он более 15 лет назад добровольно выехал из ранее занимаемой квартиры, что свидетельствует о его одностороннем отказе от договора социального найма, при том, что бремя ее содержания все это время ответчик не нес, за исключением поступивших на счет Соломатиной Т.Н. 5 378,50 руб., которые были перечислены последним 03.02.2020, т.е. после подачи настоящего иска.

Ответчик Соломатин О.В. и его представитель по ордеру Вагина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку данная квартира является единственным местом жительства ответчика. Вместе с тем подтвердили, что действительно длительное время по месту своей регистрации последний фактически не проживал, поскольку для удобства переехал ближе к работе в г. Сергиев Посад; денежные средства на оплату ЖКУ ранее передавал лично без каких-либо расписок, 03.02.2020 также перевел Соломатиной Т.Н. сумму денежных средств в счет оплаты ЖКУ.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по району Лианозово по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире … зарегистрированы по постоянному месту жительства супруги Соломатина Т.Н. и Соломатин В.И., их дети Соломатин О.В. и Соломатина С.В., а также дети последней - Акимова В.С., 07.12.2017 года рождения, Соломатина А.В., 31.03.2005 года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что Соломатин О.В. создал свою семью и добровольно выехал из указанной квартиры более 15 лет назад, его вещей в квартире нет, бремя ее содержания он не несет, а его регистрация по указанному адресу носит лишь формальный характер, в связи с чем он утратил право пользования такой квартирой.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, ответчик Соломатин О.В. был извещен судом о рассмотрении настоящего спора после истребованных сведений о принадлежащем ему абонентском номере; направленная в его адрес корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что интерес к спорной квартире он не утратил, при том, что иного жилья в собственности он не имеет, вместе с тем доводы истцов о добровольном выезде из ранее занимаемой квартиры более 15 лет назад не оспаривал, указывая на то, что действительно длительное время не проживал по адресу своей регистрации, поскольку в связи с работой для удобства переехал жить в Московскую область.

Между тем сведений о чинении препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой со стороны истцов материалы настоящего дела не содержат; факт отсутствия обращений ответчика с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы подтверждается Постановлением ОМВД России по району Лианозово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2019 и ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду предоставлено не было, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица на жилой площади (более 15 лет), при отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, намерений вселиться в спорную квартиру до рассмотрения дела в суде и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по такому адресу.

Доводы ответчика Соломатина О.В. о желании проживать по месту своей регистрации и отсутствии в собственности иного жилья судом отклоняются, поскольку перечисленные выше действия ответчика свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика об оплате ЖКУ до 03.02.2020 посредством личной передачи денежных средств истцам судом во внимание не принимаются, поскольку документально таковые ничем не подтверждены, при том, что ответчик не был лишен возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в самостоятельном порядке, в том числе после определения порядка такой оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соломатиной Т.Н., Соломатина В.И. и Соломатиной С.В., также представляющей интересы несовершеннолетних Акимовой В.С. и Соломатиной А.В. к Соломатину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Соломатина О.В. утратившим право пользования квартирой …

Настоящее решение является основанием для снятия названного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Соломатиной Т.Н., Соломатина В.И. и Соломатиной С.В., также представляющей интересы несовершеннолетних Акимовой В.С. и Соломатиной А.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2020