Решение по делу № 33а-5117/2019 от 16.08.2019

Дело № 33а-5117/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                       09 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Требования Рахматуллина Рафаиля Шагитовича, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 15 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести постановку на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права Рахматуллина Рафаиля Шагитовича на земельный участок, на основании заявления № MFC-0063/2019-10163-1 от 30 января 2019 года.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения Рахматуллина Р.Ш. и его представителя Садыковой Р.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахматуллин Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 15 февраля 2019 года № КУВД - 001/2019-1013117 решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>; обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Рахматуллина Р.Ш. на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Однако Управлением Росреестра по Тюменской области приостановлена государственная регистрация права собственности по следующим основаниям (как указано в иске): несоответствие категории земель образуемого земельного участка сведениям ЕГРН; вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства», указанный в межевом плане, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки; пересечение территориальных зон: согласно представленным документам и сведениям ЕГРН, образованный земельный участок, расположен в территориальной зоне СН-2 и Р-2.

Дело рассмотрено в отсутствие Рахматуллина Р.Ш.

Представитель Рахматуллин Р.Ш. - Садыкова Р.Р., действующая на основании доверенности от 04 июня 2018 года (л.д. 34-35), в судебном заседании на требованиях административного заявления настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., действующая на основании доверенности от 09 сентября 2018 года (л.д.53), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 49-51).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Росреестра по Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Киселёвой Н.Н., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал положения законодательства, поскольку пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанных в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка, в том числе, в случае, если данный вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Обращает внимание суда, что согласно предоставленному межевому план от 16 июля 2018 года, земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», однако по сведениям ЕГРН данный участок расположен в границах населенного пункта г. Тюмень. Также полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 21 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, поскольку согласно представленным документам и сведениям ЕГРН, образованный земельный участок расположен в границах населенного пункта в территориальной зоне СН-2 (Зона специального назначения), Р-2 (Зона рекреационного назначения), ИТ-3 (Зона улично-дорожной сети).

В возражениях на апелляционную жалобу Рахматуллин Р.Ш. в лице представителя Садыковой Р.Р., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Рахматуллин Р.Ш. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 58082346 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, доля в праве 8 га (200 баллогектар), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2009 года (л.д.56), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

30 января 2019 года Рахматуллин Р.Ш. обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <.......>. К указанному заявлению был приложен межевой план от 16 июля 2018 года, подготовленный в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет 19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Уведомлением от 15 февраля 2019 года осуществление государственного кадастрового учета, государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что согласно межевого плана, образуемый земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», однако по сведениям ЕГРН данный участок расположен в границах населенного пункта г. Тюмень (л.д. 25-28).

Удовлетворяя заявленные исковые требования Рахматуллина Р.Ш. и признавая уведомление от 15 февраля 2019 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным и нарушающим права административного истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела, земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно пункту 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, в том числе в случае, если данный вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка и категория земель, к которой он отнесен, могут отличаться от вида разрешенного использования и категории земель исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом предусмотрен порядок определения указанных характеристик земельного участка, отличный от предусмотренного пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования образуемого Рахматуллиным Р.Ш. земельного участка, указанный в представленном им на регистрацию межевом плане, идентичен разрешенному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>. В оспариваемом административными истцом решении органа регистрации прав отсутствуют ссылки на то, что в данном случае имеются исключения из общего правила, требующие определения вида разрешенного использования образованных в результате раздела земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтены положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков не противоречит использованию земельных участков в соответствии с его назначением.

При этом довод апелляционной жалобы о том, в соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации образованный земельный участок должен находиться в пределах одной территориальной зоны, в то время, как образуемый административным истцом земельный участок расположен в границах населенного пункта и находится нескольких территориальных зонах (СН-2, Р-2 и ИТ-3), не может свидетельствовать о законности оспариваемого Рахматуллиным Р.Р. уведомления от 15 февраля 2019 года, поскольку указанное в жалобе обстоятельство основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не являлось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: