Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-464/2013 от 14.08.2013

7-765/21-464-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием защитника Артюх (до регистрации брака -Хохрякова) Т.В. - Артюх В.А., рассмотрев 21 августа 2013 года в судебном заседании в г.Перми жалобу командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артюх (до регистрации брака - Хохрякова) Т.В.,

установил:

16 марта 2013 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в отношении Хохряковой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому Хохрякова Т.В. 16 марта 2013 года в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул.**** у д.** в г.Перми не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. от 28 марта 2013 года ** № ** Хохрякова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хохрякова Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности, отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения, назначение максимально возможного наказания.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2013 года постановление должностного лица от 28 марта 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Хохряковой Т.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Артюх (до регистрации брака - Хохрякова) Т.В. к административной ответственности, В. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на законность вынесенного им постановления. Заявителем жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, со ссылкой на то, что копию обжалуемого решения получил 2 июля 2013 года, полагая, что указанная причина является уважительной.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы В. участия не принимал.

Артюх (до регистрации брака - Хохрякова) Т.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Защитник Артюх Т.В. - Артюх В. А. вопрос относительно восстановления должностному лицу срока обжалования решения судьи районного суда оставил на усмотрение судьи, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановления срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Хохряковой Т.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая доводы, изложенные заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, поскольку полагает, что срок обжалования заявителем жалобы пропущен по уважительной причине.

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июня 2013 года направлено Артюх (до регистрации брака - Хохрякова) Т.В. почтой 5 июня 2013 года.

Как видно из материалов дела, копия решения направлена судьёй в полк ДПС ГИБДД письмом от 19 июня 2013 года, получена адресатом 2 июля 2013 года, иных сведений о вручении или направлении копии решения лицу, вынесшему постановление о привлечении Артюх (до регистрации брака - Хохрякова) Т.В. к административной ответственности, в материалах дела не имеется, жалоба подана заявителем 11 июля 2013 года. Поскольку у заявителя жалобы до 2 июля 2013 года не имелось копии решения судьи, в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде В. участия не принимал, следовательно, у В. имелась причина, исключающая возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок - отсутствие копии решения судьи.

Судья краевого суда полагает, что В. следует восстановить срок обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июня 2013 года.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснение защитника Артюх В.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Отменяя постановление должностного лица от 28 марта 2013 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности в действиях Хохряковой (после регистрации брака - Артюх) Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18КоАПРФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хохряковой (после регистрации брака - Артюх) Т.В. к административной ответственности должностным лицом, имели место 16 марта 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 16 мая 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

восстановить командиру роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. срок обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2013 года.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева