Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2020 ~ М-4083/2020 от 25.08.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

с участием представителя истца КПК «КОРВЕТ» Цыбулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Захарову С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд с иском к Захарову С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 04.04.2017г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Захаровым С.Н. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора Захарову С.Н. был предоставлен заем на сумму 150 000 руб. сроком до 02.04.2021г. с уплатой 42% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора истцом, 04.04.2017г. был заключен договор поручительства с Захаровой Ю.М. и Чернышовой К.М., обязавшимся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Захаровым С.Н. условий договора займа.

Однако в нарушение условий договора займа возврат полученных от истца денежных средств и процентов за пользование, в полном объеме не произведен.

По состоянию на 30.06.2020г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 156569,23 руб. из них: 75872,75 руб. – остаток по заёму; 42822,48руб. – начисленные проценты; 37874руб. – штрафные санкции.

Истец просит суд взыскать солидарно с Захарова С.Н., Захаровой Ю.М., Чернышовой К.М. задолженность в размере 156 569,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4094,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «КОРВЕТ» - Цыбулин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2017г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Захаровым С.Н. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями договора займа №..., дополнительного соглашения №... от 04.04.2018г., дополнительного соглашения №... от 04.04.2019г. Захарову С.Н. был предоставлен заем на сумму 150 000 руб. сроком до 02.04.2021г.

Согласно п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 42% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора истцом, 04.04.2017г. был заключен Договор поручительства с Захаровой Ю.М. и Чернышовой К.М., обязавшимся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Захаровым С.Н. условий Договора займа.

04.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение №..., 04.04.2019г. было заключено дополнительное соглашение №....

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму займа, согласно платежному поручению №... от 04.04.2017г.

Однако заемщиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.12 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа. КПК имеет право начислить штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

13.03.2020г. в адреса ответчиков истец направлял напоминание о ненадлежащим исполнении обязательств, однако ответчиками они оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 30.06.2020г., задолженность ответчиков перед истцом составляет 156569,23 руб. из них: 75872,75 руб. – остаток по заёму; 42822,48руб. – начисленные проценты; 37874руб. – штрафные санкции.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4094,24 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, по Договору правового обслуживания 05/19 от 01.04.2019г., согласно расходному кассовому ордеру №... от 11.06.2020г. составляет 15000руб.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Ответчиками ходатайства о снижении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Захарову С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от 04.04.2017г. в размере 156569,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,24руб., расходы по оплате юридических услуг в размере15 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 06.10.2020г.

Судья              подпись                     Троицкова Ю.В.

Центральный ...суд ....13-й Гвардейской Дивизии, ...Аг. Волгоград, 400005тел./факс (8442) 99-10-00E-mail: zent.vol@sudrf.ruсайт: http://zent.vol.sudrf.ruДД.ММ.ГГГГ №... КПК " Корвет"400087, г. Волгоград, ... А офис 501Захаров С. Н.404519, Волгоградская область, Калачевский район, ...Захарова Ю. М.400006, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Дегтярева, ...Чернышова К. М.404120, Волгоградская область, ..., корпус ОБ, ...

    Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения суда от 29.09.2020г.

    Приложение: по тексту.

Судья:                                                                  Ю.В.Троицкова

                      исп: Безкревная А.П.

            99-10-15

Дело №...

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

с участием представителя истца КПК «КОРВЕТ» Цыбулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Захарову С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. о взыскании суммы по договору займа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Захарову С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова С. Н., Захаровой Ю. М., Чернышовой К. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от 04.04.2017г. в размере 156569,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,24руб., расходы по оплате юридических услуг в размере15 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 06.10.2020г.

        Судья:                                    Ю.В. Троицкова