Решение по делу № 02-5062/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/21 по иску Государственная жилищная инспекция г. Москвы  к Рамазян А.И. о приведении технического состояния помещения в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратились в суд с исковым заявлением Рамазян А.И. о приведении технического состояния помещения в соответствии с технической документацией. В обоснование своих требований указали, что 27 августа 2020 г. в Мосжилинспекцию поступило обращение, содержащее сведения о нарушении порядка пользования нежилыми помещениями, расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: г. ……. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является Рамазян А.И. На основании распоряжения от 05.10.2020 г. №… Инспекцией проведена выездная проверка установления фактов выполнения несанкционированных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № … по адресу: г. …. О проведении внеплановой выездной проверки собственник помещений уведомлен надлежащим образом. 06 октября 2020 г. проведены проверочные мероприятия в отношении квартиры по адресу: г. …, о чем составлен акт проверки № …, составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание № … о приведении технического состояния квартиры № … по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией. Предписание получено Рамазяном А.И. нарочно. 04 декабря 2020 г. на основании заявления Рамазяна А.И. инспекцией издано решение о продлении срока исполнения предписания до 08.02.2020 г. 15 февраля 2021 г. на основании распоряжения от 12.02.2021 г. № …. инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № ... О проведении проверки исполнения предписания собственник помещений был уведомлен надлежащим образом. По результатам проверки составлен акт проверки исполнения предписания от 15.02.2021 г. №…... Просят обязать Рамазяна А.И. привести техническое состояние квартиры по адресу: г. …. в соответствии с технической документацией, в том числе документами технического учета БТИ, а именно: устранить разборку и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами в комн. 1,2,3,4; устранить демонтаж подоконной зоны в наруженой ненесущей стене с установлением дверных блоков между пом. 1и 1а; устранить замену, перепланировку и установку сантехнического оборудования электрической плиты в пом. 1,1а,1б,2,3,4; устранить устройство трапа в пом. 3; устранить устройство ниш в коробах в пом. 1 и 3.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рамазян А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.26 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от дата, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, а также иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры, в том числе приквартирные холлы).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольных переустройств и перепланировок помещений могут быть поданы только органом, осуществляющим их согласование.

Согласно подпункту 8 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В силу п.11.9 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №508 –ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 августа 2020 года в Мосжилинспекцию поступило обращение, содержащее сведения о нарушении порядка пользования нежилыми помещениями, расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: г. ...

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является Рамазян А.И. На основании распоряжения от 05.10.2020 г. №…. Инспекцией проведена выездная проверка установления фактов выполнения несанкционированных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № .. по адресу: г. ….. О проведении внеплановой выездной проверки собственник помещений уведомлен надлежащим образом.

06 октября 2020 года проведены проверочные мероприятия в отношении квартиры по адресу: г. …, о чем составлен акт проверки № …, составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание № … о приведении технического состояния квартиры № … по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией. Предписание получено Рамазяном А.И. нарочно.

 04 декабря 2020 года на основании заявления Рамазяна А.И. инспекцией издано решение о продлении срока исполнения предписания до 08 февраля 2020 года.

15 февраля 2021 года на основании распоряжения от 12.02.2021 № ….. инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № …. О проведении проверки исполнения предписания собственник помещений был уведомлен надлежащим образом. По результатам проверки составлен акт проверки исполнения предписания от 15.02.2021 г. №….

До настоящего времени требование о добровольном демонтаже самовольно произведенной перепланировки не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №78-КГ17-68 юридически значимым обстоятельством для разрешения требований по возложению обязанности по приведению технических помещений в прежнее состояние является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственная жилищная инспекция г. Москвы к Рамазян А.И.о приведении технического состояния помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Рамазяна А.И.привести техническое состояние квартиры по адресу: г. …… в соответствии с технической документацией, в том числе документами технического учета БТИ, а именно: устранить разборку и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами в комн. 1,2,3,4; устранить демонтаж подоконной зоны в наруженой ненесущей стене с установлением дверных блоков между пом. 1и 1а; устранить замену, перепланировку и установку сантехнического оборудования электрической плиты в пом. 1,1а,1б,2,3,4; устранить устройство трапа в пом. 3; устранить устройство ниш в коробах в пом. 1 и 3.

Взыскать с ответчика Рамазяна А.И.госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья  Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/21 по иску Государственная жилищная инспекция г. Москвы  к Рамазян А.И.о приведении технического состояния помещения в соответствии с технической документацией,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственная жилищная инспекция г. Москвы к Рамазян А.И.о приведении технического состояния помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Рамазяна А.И.привести техническое состояние квартиры по адресу: г. …. в соответствии с технической документацией, в том числе документами технического учета БТИ, а именно: устранить разборку и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами в комн. 1,2,3,4; устранить демонтаж подоконной зоны в наруженой ненесущей стене с установлением дверных блоков между пом. 1и 1а; устранить замену, перепланировку и установку сантехнического оборудования электрической плиты в пом. 1,1а,1б,2,3,4; устранить устройство трапа в пом. 3; устранить устройство ниш в коробах в пом. 1 и 3.

Взыскать с ответчика Рамазяна А.И.госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья  Г.А. Матлина