Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2011 (2-3142/2010;) ~ М-3357/2010 от 23.12.2010

Дело № 2-296/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.11 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Дубиной Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рыбаловой О.Н. к Михайловой О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ответчиком и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освободить квартиру от своего имущества и передать ключи в срок до дата обезличена. ФИО7, являющийся мужем истца, дата обезличена умер, в наследство вступила их дочь ФИО1 От своих вещей ответчик освободил квартиру только дата обезличена, и в тот же день передал ключи. Ответчик с дата обезличена проживал в спорной квартире без каких–либо законных оснований, причинив истцу убытки. С дата обезличена истец вынужден был снимать квартиру для проживания, оплачивая за наем жилья. Кроме того, ответчик не оплачивал коммунальные услуги, которые вынужден оплачивать истец. В период проживания ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние, чем истцу был причинен материальный ущерб. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и убытков в размере /сумма изъята/ рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что спорную квартиру приобрел у ответчика ее муж, после смерти которого, собственниками квартиры стали она и ее дочь, интересы которой она представляет как законный представитель. Ответчик проживал в спорной квартире незаконно до выселения, которое было произведено по решению суда дата обезличена. В этот период она вынуждена была проживать на съемных квартирах, в связи с чем, понесла убытки. После выселения ответчика она обнаружила, что квартира приведена в состояние, не пригодное для проживания, а также существует долг за коммунальные услуги и электроэнергию, за период когда в квартире проживал ответчик. Просит иск удовлетворить в полном объеме согласно расчету от дата обезличена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в указанный истцом период ответчик в спорной квартире не проживал, с момента продажи спорной квартиры ответчик переехал к отцу. Ключи от спорной квартиры у ответчика действительно были, впоследствии она передала их судебному приставу. По найму истец проживал в связи с предоставлением ребенку места в детском саду, а потому указанные расходы не являются убытками. Что касается задолженности по коммунальным платежам, то ответчик данными услугами не пользовался, а потому бремя по содержанию этого имущества на нем не лежит. Оценка рыночной стоимости квартиры к данному делу не относится. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2010 было прекращено право пользования Михайловой квартирой адрес обезличен, из спорной квартиры Михайлова была выселена. Указанным решением было установлено, что с дата обезличена Рыбалова и ее дочь ФИО1 являются собственниками спорного жилого помещения, в указанной квартире они состоят на регистрационном учете. Михайлова спорное жилое помещение не освободила, в связи с чем, была выселена в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что истец и ее дочь по прежнему являются собственниками спорной квартиры. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Рыбалова является надлежащим истцом по данному делу.

Судом установлено, что ответчик в период с дата обезличена по дата обезличена (дата выселения) проживала в спорной квартире незаконно. Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что проживает по адресу: адрес обезличен. В спорной квартире до дата обезличена проживал ответчик, затем Михайлова была выселена по решению суда. При выселении он был привлечен в качестве понятого. Свидетель был в спорной квартире, пока там проживал ответчик, квартира была в хорошем состоянии. При выселении ответчик вынес из квартиры все, в том числе, электроплиту, раковины, плинтуса, линолеум, звонок, установил старые двери, повредил свет. Квартира после выселения ответчика находилась в ужасном состоянии. Пояснения свидетеля последовательны, полны, согласуются с пояснениями истца, материалами дела, не доверять им, у суда нет оснований. К пояснениям свидетеля ФИО5, который пояснил, что с лета дата обезличена года ответчик проживал у него, суд относится критически, т.к. они опровергаются решением Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2010, материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО2. Кроме того, ФИО5 является отцом ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Из пояснений истца следует, что ответчик, незаконно проживая в спорной квартире, препятствовал истцу в ней проживать. В связи с чем, истец вынужден был снимать различное жилье, и понес убытки, что подтверждается следующими доказательствами:

- договором найма жилого помещения от дата обезличена, заключенным между истцом и ФИО3, истец арендовала у последнего квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, расходы по найму жилья за период с дата обезличена по дата обезличена составили /сумма изъята/ рублей;

- договором коммерческого найма жилого помещения от дата обезличена, заключенного между истцом и ФИО6, истец арендовала у последней квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, расходы по найму жилья в период с дата обезличена по дата обезличена составили /сумма изъята/ рублей;

- договором найма жилого помещения от дата обезличена, заключенного между истцом и ФИО4, истец арендовала у последней квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, расходы по найму жилья в период с дата обезличена по дата обезличена составили /сумма изъята/ рублей.

Из анализа статьи 15 ГК РФ следует, что при взыскании убытков необходимо доказать факт их наступления, а так же размер убытков в денежном выражении.

Все вышеперечисленные договоры исполнены в письменном виде, подписаны сторонами, направлены на удовлетворение потребностей истца в жилом помещении, передача денежных средств подтверждается соответствующими отметками на договорах. Данные убытки истец понесла по вине ответчика, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению.

При заключении договора найма от дата обезличена истец понес расходы по оплате посреднических услуг по подбору жилья в сумме /сумма изъята/ рублей, что подтверждается договором на оказание услуг номер обезличен от дата обезличена. Т.о., данное требование подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании расходов за посреднические услуги в размере /сумма изъята/ р., то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств истцом не представлено. Отметка на договоре от дата обезличена не свидетельствует об оплате истцом риелтору /сумма изъята/ р.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя Еремина по иску о выселении Михайловой из спорной квартиры в размере адрес обезличен р. Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку никак не связано с данным спором.

Согласно отчету № 595/2010 об оценке ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной трехкомнатной квартире, общей площадью Данные изъяты кв.м. составляет /сумма изъята/ рублей. Как следует из исследовательской части отчета в квартире демонтированы плинтуса, половое покрытие, сантехника (смесители, ванна, раковины), электрические розетки, светильники, межкомнатные двери. В соответствии с передаточным актом от дата обезличена ФИО7 принял от ответчика спорную квартиру, в соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена, и был удовлетворен ее санитарно-техническим состоянием, каких либо дефектов и недостатков не было обнаружено. Согласно отчету №220 А/10 рыночная стоимость спорной квартиры на дата обезличена, т.е. в момент проживания в ней ответчика составляла /сумма изъята/. В данном отчете имеются фотографии, из которых видно, что квартира находилась в хорошем состоянии. Эта же квартира после выселения ответчика на дата обезличена была оценена в /сумма изъята/ р. и была охарактеризована оценщиком как требующая ремонта и не пригодная для проживания до устранения недостатков. Свидетель ФИО5 подтвердил, что во время проживания в ней ответчика в квартире был сделан хороший ремонт, в каком состоянии находилась квартира после выселения ответчика, он не знает.

Поскольку ответчик был выселен дата обезличена, а отчеты изготовлены непосредственно сразу после выселения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями привел спорную квартиру в неудовлетворительное состояние, чем нанес истцу убытки, а потому требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере /сумма изъята/ р. Возражения представителя ответчика о том, что спорная квартира была в таком состоянии на момент ее передачи по договору купли-продажи, судом не принимаются, т.к. указанные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 595 от 24.12.2010 за изготовление отчета №595\2010 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры истцом было оплачено /сумма изъята/ руб.

Исходя из почтовой квитанции № 3549395 от 06.02.2009, описи вложения истец понес расходы в размере /сумма изъята/ за отправку ответчику претензии. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего спора, а потому они подлежат взысканию с ответчика в силу ст.15 ГК РФ.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес обезличен в размере /сумма изъята/ руб. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пояснениям истца данная оценка была произведена истцом ошибочно. Исходя из предмета спора, оценка рыночной стоимости квартиры для разрешения данного спора не требуется.

В соответствии с договором найма от дата обезличена истцом были оплачены услуги за электроэнергию на общую сумму /сумма изъята/., что подтверждается квитанциями и счетами на оплату электроэнергии за дата обезличена года. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик за время проживания в спорной квартире пользовался коммунальными услугами, которые включали в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, ЖКУ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно представленному расчету и счетам общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет /сумма изъята/. Из пояснений истца следует, что ответчик, в период проживания указанные услуги не оплачивал, представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал. Учитывая, что истец не имел возможности по вине ответчика пользоваться спорной квартирой, в ней проживал ответчик, пользовался коммунальными услугами, их стоимость не оплатил, обязанность оплаты в соответствии с законом лежит на истце, суд считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму не оплаченных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, ЖКУ.

Что касается суммы неосновательного обогащения, то суд приходит к следующему. Исходя из счета-извещения за отопление и ГВС за дата обезличена, задолженность по 1/12 составляет /сумма изъята/ рублей, тогда как в аналогичном счете-извещении за отопление, ГВС и пени долг на дата обезличена года составляет /сумма изъята/ рублей. Объяснить суду данное обстоятельство истец в судебном заседании не смог. В связи с чем, суду не представлено доказательств размера задолженности по указанной услуге, следовательно, данное требованию удовлетворению не подлежит.

Согласно квитанции серия АА 048849 с истца было взыскано в пользу МУП «Томский энергокомплекс» /сумма изъята/ рублей, однако за какие услуги, за какой период и за какое жилье была взыскана эта задолженность, истец суду пояснить не смог. Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

А потому суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, обосновывающих требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в этой части, истцом суду не представлено.

Т.о., требование о взыскании коммунальных подлежит удовлетворению в размере /сумма изъята/., исходя из следующего расчета: /сумма изъята/. (ЖКУ за дата обезличена.) + /сумма изъята/. ( водоотведение за дата обезличена ) + /сумма изъята/ р. (ЖКУ за дата обезличена г.) + /сумма изъята/. ( электроэнергия за дата обезличена г.)

Кроме этого, истцом было уплачено за подключение электроснабжения в спорной квартире /сумма изъята/., указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Т.о., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет /сумма изъята/., исходя из следующего расчета:/сумма изъята/.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма изъята/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой О.С. в пользу Рыбаловой О.Н. денежные средства в размере /сумма изъята/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма изъята/. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья