Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 (2-3151/2016;) ~ М-2808/2016 от 07.11.2016

К делу № 2-78/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                  01 марта 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца Константинова Е.А. – адвоката Сергиенко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константинова Е.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Константинов Е.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 66207 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 29793 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33193 рубля, а также судебные издержки в размере 24475 рублей, в том числе: 2500 рублей – за составление искового заявления; 10000 рублей – за представительство в суде первой инстанции; 11500 рублей – за проведение независимой экспертизы, 475 рублей – почтовые расходы.

В обоснование исковых требований Константинов Е.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> – Косоногова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К, управлявшей автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, и Константинова Е.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признана К, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах»,

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, у которого в результате ДТП имеются механические повреждения.

По факту страхового события ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом было направлено заявление со всеми документами, предусмотренными законодательством об ОСАГО, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Также было сообщено, что с указанными повреждениями транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, в связи, с чем истец был вынужден просить об организации осмотра автомобиля по месту его нахождения. Однако в адрес истца была направлена страховщиком телеграмма, где указывалось на необходимость предоставить автомобиль на осмотр в <адрес>.

     В связи с тем, что в предусмотренные законом сроки экспертиза транспортного средства организована страховщиком надлежащим образом не была, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен телеграммой, врученной ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр транспортного средства страховая компания своего представителя не направила.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП К (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), размер реального ущерба составляет 66207 рублей, которые истец просит взыскать соответчика в качестве страхового возмещения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к юристу для консультации в размере, расходы по оплате экспертизы, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истцом также было указано, что транспортное средство не отремонтировано, и при необходимости страховщик может осмотреть транспортное средство по месту его нахождения в <адрес> в пределах срока, отведенного законодателем для рассмотрения претензии, чем страховщик не воспользовался.

Истец считает, что на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения срока рассмотрения заявления о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), в размере 29793 рубля.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 5000 рублей, поскольку на протяжении длительного времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль.

На основании п.п. 2, 3, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», со страховой компании, по мнению истца, подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 33103 рубля.

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 24475 рублей, в том числе: 2500 рублей – за составление искового заявления; 10000 рублей – за представительство в суде первой инстанции; 11500 рублей – за проведение независимой экспертизы; 475 рублей – почтовые расходы, которые являются для истца убытками, понесенными по вине страховой компании, в связи с чем, он просит взыскать эти расходы в полном объеме со страховой компании.

В судебное заседание истец Константинов Е.А., будучи извещенным, не явился. Его представитель адвокат Сергиенко Т.Н. в судебном заседании в связи с проведённой по делу судебной авто-технической экспертизой, уточнила заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Константинова Е.А. доплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба в размере 90250 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 142 595 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45125 рублей, судебные издержки в размере 24475 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Смирнова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что права истца ответчиком не нарушены. Поскольку истцом в нарушение установленных законом требований, в согласованную дату поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было, страховщик в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» принял решение о возврате без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и представленных истцом документов. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что заявленные истцом неустойка, штраф и моральный вред несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а так же плате за исполнение обязательств, в связи с чем, подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате независимой досудебной экспертизы, по мнению ответчика, взысканию с ответчика не подлежат в виде незаконности порядка проведения экспертизы, несоответствия заключения требованиям Единой методики. Просит в удовлетворении исковых требований Константинова Е.А. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> – Косоногова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К, управлявшей автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № и Константинова Е.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признана К гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах»,

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно материалам дела, по факту страхового события в адрес страховой компании в ПАО «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховой выплате со всеми предусмотренным Правилами документами, в котором он указал о невозможности участия его автомобиля в дорожном движении в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП и необходимости организации его осмотра по месту нахождения.

Заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в предусмотренные законом сроки страховая выплата не была произведена, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, о которой ответчик был уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр транспортного средства представитель страховщика не явился.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП К, размер реального ущерба составляет 66207 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения, с требованием о выплате страхового возмещения и издержек, в которой истец также указала, что автомобиль не отремонтирован, и при необходимости, страховщик может осмотреть автомобиль по месту его нахождения в <адрес> в пределах срока, отведенного законодателем для рассмотрения претензии.

Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ни страхования выплата, на осмотр автомобиля произведены не были.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр» <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 108600 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 99845 рублей, стоимость годных остатков составляет 9595 рублей. Также экспертом сделан вывод о том, что истец не имел возможности предоставить на осмотр в <адрес> поврежденный в результате ДТП автомобиль ВАЗ-21100.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит выплата страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству истца, с учётом уточнения исковых требований, в размере 90250 рублей.

Так же, учитывая, что срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142595 рублей, однако, с учётом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что указанная неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично в размере 1000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт неисполнения страховщиком обязательств судом установлен, подтверждается материалами дела. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 90250 рублей, размер штрафа составляет 45125 рублей.

Однако суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, при наличии заявления представителя ответчика о применении положений данной нормы закона, считает ее подлежащей снижению до 20000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, подтвержденные документально, в том числе: расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2500 рублей и почтовые расходы – 475 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 11500 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 10000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а также количество документов, подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Первый Экспертный Центр» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы, заявившего данные требования, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Константинова Е.А. выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90250 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а также судебные издержки, в том числе: 2500 рублей – за составление искового заявления, 10000 рублей – услуги представителя в суде первой инстанции, 10000 рублей – за проведение досудебной экспертизы, 475 рублей – почтовые расходы, а всего 184225 (сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей.

В остальной части исковых требований Константинова Е.А. отказать.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» в пользу эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4305 (четыре тысячи триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                                           П.А. Грачев