Решение по делу № 2-587/2020 ~ М-617/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-587/2020

64RS0018-01-2020-000884-98

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием представителя истца Ильчук Ю.А.,

ответчика Терехова В.А.,

ответчика Ильиной Л.В. и её представителя Ванюкова А.С.,

представителя ответчика Фадина А.Б. - адвоката Караевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к Фадину А.Б., Терехову В.А., Ильиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее ООО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с исковым заявлением к Фадину А.Б., Терехову В.А., Ильиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Фадиным А.Б. был заключен кредитный договор - соглашение № 1352011/0328. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» предоставил Фадину А.Б. денежные средства в сумме 318 030 рублей 01 копейки, под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 8.1 и 8.2 соглашения обеспечением по кредиту являются договоры поручительства физических лиц №1352011/0328-001 и № 1352011/0328-002 от 06.122013 соответственно. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются физические лица: договор поручительства № 1352011/0328-001, заключенный 06.12.2013 года с Тереховым В.А. и договор поручительства № 1352011/0328-002, заключенный с Ильиной Л.В.. В соответствии с п. 8.2 договора - соглашения в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В соответствии с п. 12 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.8, 5.9 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением должником договора.

19.03.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требования № 24, согласно которому АО «Россельхозбанк» передает ООО «Стабильность бизнеса» свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Россельхозбанк» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии с перечнем соглашений, указанных в приложении № 1 к договору - Акте передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования. Датой передачи прав требования является 19.03.2020.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Договор, заключенный между банком и ответчиком Фадиным А.Б. расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в период пользования кредитом, а также на основании решения суда о взыскании задолженности, произвел выплаты в размере 444 992 рублей 36 копеек. По состоянию на 19.03.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 108 050 рублей 23 копейки, из них: проценты за пользование кредитом 47 431 рубль 95 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом 60618 рублей 28 копеек. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, просит суд расторгнуть кредитный договор - соглашение № 1352011/0328, заключенный 06.12.2013 между Фадиным А.Б. и АО «Россельхозбанк». Взыскать с ответчиков Фадина А.Б., Терехова В.А., Ильиной Л.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Стабильность бизнеса», проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 47 431 рубль 95 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 60 618 рублей 28 копеек, а всего 108 050 рублей 23 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 361 рубля.

    В судебном заседание представитель ООО «Стабильность Бизнеса» Ильчук Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между Фадиным А.Б. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. Поручителями по кредитному договору выступили Ильина Л.В., Терехов В.В.. Фадин А.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Решением Краснокутского районного суда от 04.07.2016 с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, при вынесении решения кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга и неустойку. 19.03.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу. В удовлетворении заявления истца о правопреемстве судом было отказано в мае 2020 года, поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору, взысканной на основании решения суда от 04.07.2016, на момент рассмотрения ходатайства о замене взыскателя было окончено фактическим исполнением.

    Ответчик Терехов В.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Решением Краснокутского районного суда от 04.07.2016 была взыскана задолженность по соглашению № 1352011/0328. Данная задолженность погашена в полном объеме. Из представленного истцом расчета не представляется возможным определить за какой период взыскивается задолженность.

    Ответчик Ильина Л.В. и её представитель Ванюков А.С. в судебном заседании также возразили против иска, поскольку определением Краснокутского районного суда в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отказано, так как задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена в полном объеме, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

    Представитель ответчика Фадина А.Б. - адвокат Караева И.А., назначенная определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 03.11.2020, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россельхозбанк» не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК и не вытекает из существа договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено судом 06.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Фадиным А.Б. было заключено соглашение № 1352011/0328 о предоставлении кредита в размере 318 030 рублей 01 копейки. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Срок возврата кредита до 06.12.2018, установлен график погашения кредита (л.д.11).

    06.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Тереховым В.А. был заключен договор поручительства физического лица № 1352011/0328-001, согласно которому Терехов В.А. отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение Фадиным А.Б. своих обязательств по договору № 1352011/0328 от 06.12.2013 (л.д.12-14).

Также 06.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Ильиной Л.В. был заключен договор поручительства физического лица № 1352011/0328-002, согласно которому Ильина Л.В. отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение Фадиным А.Б. своих обязательств по кредитному договору № 1352011/0328 от 06.12.2013 (л.д. 15-17).

    04.07.2016 решением Краснокутского районного суда Саратовской области взыскана солидарно с Фадина А.Б., Терехова В.А., Ильиной Л.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредитному договору № 1352011/0328 от 06.12.2013 в размере 223 577 рублей 77 копеек, из которых: 194 023 рубля 58 копеек просроченный основной долг, 21318 рублей 93 копейки проценты за пользование кредитом; 6776 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга; 1458 рублей 73 копейки пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по государственной пошлине в сумме 5508 рублей 08 копеек (л.д. 26-27).

    Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27.09.2016 решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 28-30).

    Согласно пунктам 7, 11-12 соглашения № 1352011/0328 процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 19 % процентов годовых.

    Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на физическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчёта 19 % годовых.

    При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.8, 5.9 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

    В судебном заседании установлено, что Фадин А.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. Кредитный договор решением суда расторгнут не был.

    По состоянию на 19.03.2020 задолженность Фадина А.Б. по соглашению № 1352011/0328 от 06.12.2013 составляет 108 050 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 431 рубль 95 копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом – 60 618 рублей 28 копеек.

    Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, иных доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется. Расчет ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

19.03.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требования № 24, согласно которому АО «Россельхозбанк» передает ООО «Стабильность бизнеса» свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Россельхозбанк» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии с перечнем соглашений, указанных в приложении № 1 к договору - Акте передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования. Датой передачи прав требования является 19.03.2020. Были переданы права требования, в том числе в отношении должника Фадина А.Б. в сумме 108 050 рублей 23 копеек (л.д. 24-25).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

    Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из буквального толкования приведенных выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств.

    Поскольку решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.07.2016 заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Фадиным А.Б. кредитный договор не был расторгнут, решение ответчиками было фактически исполнено только в мае 2019 года, то кредитный договор действовал до даты погашения в полном объеме ссудной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в период после вынесения решения суда банк правомерно начислял ответчику проценты за пользование кредитом, а также правомерно начислял неустойку за просрочку возврата основного долга.

    03.07.2020 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о возврате задолженности по кредиту в сумме 108 050 рублей 23 копеек, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 21-23).

     Таким образом, учитывая, что Фадиным А.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению, допустил просрочку по основному долгу и процентам, то в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась задолженность по соглашению № 1352011/0328 от 06.12.2013 в сумме 108 050 рублей 23 копеек, включающую долг по процентам и неустойку. В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

    В ходе судебного разбирательства ответчик Ильина Л.В. и её представитель Ванюков А.С. в обоснование возражений против иска указали, что истцу определением суда от 20.05.2020 отказано в процессуальном правопреемстве, соответственно у ООО «Стабильность бизнеса» отсутствуют основания для обращения с заявленными требованиями.

    Однако, с данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

     Согласно определению Краснокутского районного суда от 20.05.2020 ООО «Стабильность бизнеса» отказано в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-333/2016 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фадину А.Б., Терехова В.А., Ильиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из указанного определения основанием для отказа послужило то обстоятельство, что решение суда от 04.07.2016 было исполнено должниками в полном объеме и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа 20.05.2019 в отношении должника Терехова В.А., 27.05.2019 в отношении должника Фадина А.Б. и 05.06.2019 в отношении должника Ильиной Л.В.

    Исходя из изложенного, на дату обращения с ходатайством о замене взыскателя правопреемником решение суда о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, то есть требование исполнительного документа, было исполнено. Однако, указанное не лишает истца права обращения в суд с иском о взыскании задолженности по процентам за пользованием займом и неустойке, начисленных после вынесения решения о взыскании долга по кредитному договору.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, при удовлетворении иска взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубля согласно платежному поручению № 44 от 08.09.2020 (л.д. 9).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор - соглашение № 1352011/0328 от 06.12.2013, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Фадиным А.Б..

Взыскать с Фадина А.Б., Терехова В.А., Ильиной Л.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 47 431 рубля 95 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 60 618 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья: