Решение по делу № 2-2139/2016 ~ М-2200/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи      Рузаевой Л.П.

при секретаре                     Ушаковой К.О.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.10.2016 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Еремеевой Н.В. к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Еремеева Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28.03.2016 года около 07.35 часов на шоссе Заводское произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО с автобусом марки IKARUS 256 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Соколов Е.А., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, С, D, Е», управляя по путевому листу автобусом марки IKARUS 256 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО, принадлежащим на праве собственности ОАО «Евраз ЗСМК», двигаясь по правой полосе движения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (автобус с пассажирами), дорожных и метеорологических условий (гололедица), видимости в направлении движения (не менее 300 метров), при приближении к остановке общественного транспорта «Садовая», не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при виде автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО, стоящего в правом кармане остановки общественного транспорта «Садовая», который, не осуществляя движения, выворачивал колеса в направлении проезжей части (без включенного указателя левого поворота), не создававшим помех для движения, применил торможение, на скользком дорожном покрытии не справился с управлением своего автобуса, допустил занос автобуса вправо в остановочный карман остановки общественного транспорта «Садовая», в результате чего у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на заднюю левую часть автобуса марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО под управлением водителя Перегудова М.В., стоящего в кармане остановки общественного транспорта «Садовая». После чего автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО под управлением водителя Перегудова М.В., от приданного ускорения сместился вправо, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где правой передней частью совершил наезд на металлическое ограждение, а левой боковой частью - на бетонную опору столба городского электроосвещения.

Во время ДТП происшествия истец находилась в салоне автобуса ПАЗ 32054 - стояла, держалась правой рукой за поручень. При ударе она упала на пол на колени и вытянутые руки. 28.03.2016 г. обратилась в травмпункт Городской клинической больницы №5 с жалобами на боль в грудном отделе позвоночника слева.

Согласно заключению эксперта № ОБЕЗЛИЧЕН, изготовленного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы ст.следователя СГ по ДТПСУ Управления МВД России по г. Новокузнецку Камбалиной П.А. от 18.04.2016 г. ей была причинена ОБЕЗЛИЧЕНО, образование которой связано с чрезмерным движением туловища в грудном отделе позвоночника, что могло иметь место при падении в салоне автобуса в условиях ДТП 28.03.2016 г.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

После ДТП истец находилась на амбулаторном лечении с 29.03.2016 г. по 07.04.2016 г.

В результате указанного ДТП ей причинены физические и нравственные страдания.

Согласно справке о ДТП от 28.03.2016 г. управлял автобусом марки IKARUS 256 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО водитель Соколов Е.А., автобус принадлежит ОАО Евраз ЗСМК.

Таким образом, так как в результате ДТП 28.03.2016 г. ей причинен вред здоровью, длительное время она испытывала физические и нравственные страдания, считает, что АО "ЕВРАЗ ЗСМК", как владелец источника повышенной опасности, должен компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявлении в размере 3000 рублей.

Истец Еремеева Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она находилась в автобусе, который стоял на остановке, а в их автобус въехал другой, которым управлял Соколов Е.А.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Волкова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ОБЕЗЛИЧЕНО от 01.06.2016 года (л.д.22), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Еремеевой Н.В. требований, однако просила суд с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда- с учетом непродолжительности болезни истца в связи с получением травмы в ДТП, отсутствием последствий для ее жизни и здоровья в настоящее время в свзи с получением травмы в ДТП. Дополнительно суду пояснила, что автобус виновника ДТП принадлежит на праве собственности ответчику. Водитель Соколов Е.А. на момент ДТП являлся работником предприятия, правопреемником которого является с 01.07.2016 года АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Третье лицо Соколов Е.А. не оспаривал, что ДТП, в котором пострадала истица произошло по его вине. Суду пояснил, что на тот момент он являлся работником автотранспортного предприятия ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», осуществлял движение на принадлежащем ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» автобусе по маршруту «Левый берег» - «ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» - собирал рабочих и вез их на работу. Остановки на остановочной площадке «Садовая в маршруте его движения не было. Проезжая на этом участке дороги, он стал притормаживать, так как перед по ходу его движения остановились две машины. Колеса его автобуса попали на лед его занесло, в связи с чем он въехал в остановочный карман и допустил столкновение со стоявшим в нем автобусом ПАЗ, который осуществлял посадку и высадку пассажиров, из-за чего автобус ПАЗ отбросило на несколько метров. Знает, что в автобусе ПАЗ пострадало несколько человек. Вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд считает, что заявленные Еремеевой Н.В. требования подлежат удовлетворению, но размер полагающегося взысканию в её пользу компенсации морального вреда суд расценивает как следуемый снижению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года в 07 часов 35 минут у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса IKARUS 256 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением водителя Соколова Е.А., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортное предприятие «ЗСМК», принадлежащего на праве собственности ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», и автобуса ПА332054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением водителя Перегудова М.В., принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сахарову А.В., что судом установлено из пояснений сторон и третьего лица, подтверждается справкой о ДТП (л.д.9-10).

Из представленных ответчиком в материалы дела учредительных документов судом установлено, что ООО «Автотранспортное предприятие «ЗСМК» в порядке реорганизации было преобразовано 28.01.2016 года в Акционерное общество «Автотранспортное предприятие «ЗСМК», а 01.07.2016 в порядке реорганизации было присоединено к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», к которому перешли все права и обязанности предыдущей организации, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.23-24), решением № ОБЕЗЛИЧЕН единственного участника ООО «Автотранспортное предприятие «ЗСМК» от 15.09.2015 года (л.д.25-27), уставом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д.28-30), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-35).

Таким образом, в настоящее время ОА «ЕВРАЗ ЗСМК» подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности по всем обязательствам ООО «Автотранспортное предприятие «ЗСМК», как его правопреемник.

ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца, произошло при следующий обстоятельствах:

Водитель Соколов Е.А., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, С, D, Е», на основании трудового договора состоявший в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортное предприятие «ЗСМК», управляя по путевому листу автобусом марки IKARUS 256 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО принадлежащим на праве собственности ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», двигаясь по правой полосе движения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (автобус с пассажирами), дорожных и метеорологических условий (гололедица), видимости в направлении движения (не менее 300 метров), при приближении к остановке общественного транспорта «Садовая», не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При виде автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО стоящего в правом кармане остановки общественного транспорта «Садовая», который, не осуществляя движения, выворачивал колеса в направлении проезжей части (без включенного указателя левого поворота), не создававшим помех для движения, применил торможение, на скользком дорожном покрытии не справился с управлением своего автобуса, допустил занос автобуса вправо в остановочный карман остановки общественного транспорта «Садовая», в результате чего у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на заднюю левую часть автобуса марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО под управлением водителя Перегудова М.В., стоящего в кармане остановки общественного транспорта «Садовая». После чего автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО под управлением водителя Перегудова М.В., от приданного ускорения сместился вправо, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где правой передней частью совершил наезд на металлическое ограждение, а левой боковой частью - на бетонную опору столба городского электроосвещения, что подтверждается постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2016 года (л.д.7-8).

В результате данного ДТП пассажиры автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ОБЕЗЛИЧЕНО Клочкова Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Рогалева В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Виноградова Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Еремеева Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Буксбаум Л.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Конева И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, получили телесные повреждения и были доставлены в медицинские учреждения города, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9-10), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.12).

В соответствии с заключением эксперта № ОБЕЗЛИЧЕН истцу Еремеевой Н.В. была причинена ОБЕЗЛИЧЕНО, образование которой связано с чрезмерным движением туловища в грудном отделе позвоночника, что могла иметь место при падении в салоне автобуса в условиях ДТП 28.03.2016 года. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д.5-6).

При проведении экспертизы экспертом со слов обследуемой установлено, что 28.03.2016 года около 07.35 часов она находилась в салоне автобуса, стояла, держалась правой рукой за поручень. В заднюю часть автобуса ударил другой автобус. Упала на пол в автобусе на колени и вытянутые руки. Беспокоила боль в шейном, грудном отделе позвоночника. В тот же день обратилась в травмпункт ГКБ №29, затем проходила амбулаторное лечение в травмпункте ГКБ № 5.

При осмотре экспертом установлено, что повреждений в области грудного, шейного отдела позвоночника и истца не обнаружено. Отмечается болезненность мягких тканей по наружному краю правой лопатки. Движения в плечевых суставах не ограничены.

При исследовании медицинских документов Еремеевой Н.В. экспертом установлено, что в амбулаторной карте истца № ОБЕЗЛИЧЕН из травмпункта больницы № 5 имеются сведения, что она была осмотрена 28.03.2016 года в связи с автодорожной травмой от 28.03.2016 года. Была пассажиром автобуса, падала, пассажиры упали на спину. Обращалась в травмпункт № 29. Диагноз: ОБЕЗЛИЧЕНО. Жалобы на боли в грудном отделе позвоночника. Внешних признаков повреждений нет. При пальпации средне-грудного отдела позвоночника болезненность, особенно в положении наклона вперед. 29.03.2016 года боли в грудном отделе позвоночника уменьшились. Движения ограничены, болезненные. Тошноты, рвоты не выявлено. 01.04.2016 года отек не увеличился. Боли сохраняются в области грудного отдела позвоночника в проекции 3-10 грудных позвонков. 04.04.2016 года на рентгенограммах шейного, грудного отдела позвоночника № ОБЕЗЛИЧЕН без травматологических изменений. 07.04.2016 года боли уменьшились. Движения в грудном отделе позвоночника умеренно ограничены. Ходит с полной нагрузкой на нижние конечности. Движения в суставах конечностей не ограничены. Выписана к труду с 08.04.2016 года (л.д.5-6).

Также при экспертном обследовании истицы и изучении е медицинской документации - справки № ОБЕЗЛИЧЕН больницы № 29 на имя Еремеевой Н.В. экспертом было установлено, что она была осмотрена 28.03.2016 года, ей поставлен диагноз: ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.5-6).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после 07.04.2016 года в больницу за медицинской помощью она более не обращалась. Болевые ощущения у нее исчезли спустя 2 месяца после произошедшего ДТП.

Истица Еремеева Н.В. испытала испуг и болезненность в момент ДТП и получения ею травмы. В течение длительного времени после ДПТ истец испытывала болезненные ощущения в области грудного отдела позвоночника, была вынуждена вести менее активный образ жизни, чем до получения травмы, была лишена возможности в должной мере выполнять прежний, привычный для нее объем работы по дому, чем ей были причинены глубокие моральные и нравственные страдании.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», который подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью Еремеевой Н.В., поскольку судом установлено, что вред ее здоровью был причинен в условиях ДТП 28.03.2016 года, в котором в результате совершения уголовно – наказуемого деяния Соколовым Е.А. произошло столкновение двух транспортных средств – движущегося транспортного средства под управлением водителя Соколова Е.А. и стоявшего транспортного средства под управлением Перегудова М.В., то есть не являвшегося на момент ДТП источником повышенной опасности, не виновного в ДТП, в одном из которых находилась пострадавшая Еремеева Н.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинениях нравственных и физических страданий истице Еремеевой Н.В. в результате причинения ей травмы в ДТП и считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что, в результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не более 21-х суток, что повлекло необходимость ее нахождения на лечении в период с 29.03.2016 года по 07.04.2016 года лечения под наблюдением врачей, а также последующего самостоятельного лечения, что судом установлено из пояснений истицы Еремеевой Н.В. в ходе судебного разбирательства и представленных медицинских документов.

Также при определении размера подлежащей взысканию в пользу Ермеевой Н.В. суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что группа инвалидности в связи с полученными травмами в результате ДТП и ее последствиям истице не установлена, потеря профессиональной трудоспособности у нее не наступила, ею не утрачена способность в полноценной жизни и самообслуживанию, изменений в связи с последствиями травмы условий её жизни не имеется, период ее нахождения на больничном по последствиям травмы был непродолжительным, в стоящее время состояние ее здоровья в полной мере восстановилось. В связи с изложенным с учетом принципа разумности и справедливости суд расценивает заявленный ею размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающая достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться в юридическую фирму ООО «Правовой Аспект» за юридической помощью по составлению искового заявления. За оказанные услуги истец оплатила 05.10.2016 года 3000 рублей. Данные расходы истца суд расценивает как понесенные обоснованно, подлежащие компенсации в полном объеме – с учетом значимости защищаемого права, сложности настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Еремеевой Н.В.:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ОБЕЗЛИЧЕНО в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ОБЕЗЛИЧЕНО, БИК ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО, КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО в пользу Еремеевой Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате составления искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Еремеевой Н.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ОБЕЗЛИЧЕНО в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ОБЕЗЛИЧЕНО, БИК ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО, КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 28.10.2016 года.

Судья                                    Рузаева Л.П.