Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6800/2021 ~ М-6129/2021 от 12.07.2021

УИД №ФИО10-ФИО11

Дело №ФИО12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО13 августа ФИО14 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

с участием представителя истца - ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ФИО15 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также ФИО16 рублей почтовых расходов, ФИО17 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО18 в ФИО19:ФИО20 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан X-Trail ГРЗ ФИО22 под управлением собственника ФИО2 и Форд Фокус ГРЗ ФИО24 под управлением собственника ФИО1. Ответчик виновен в ДТП. Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО25 рублей в пользу истца. По результатам независимой экспертизы ООО «ОЦЕНКА-ТЮМЕНЬ» №ФИО26 стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус ГРЗ ФИО28 без учета износа составляет ФИО29 рублей. Поскольку ответчик несет ответственность за причиненный убыток, он обязан возместить истцу ФИО30 рублей разницы. В связи с обращением в суд понесены расходы на услуги почтовой связи, оплачена госпошлина.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин неявки не сообщил.

На основании ч.ФИО31 ст.ФИО32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО33 в ФИО34:ФИО35 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан X-Trail ГРЗ ФИО37 под управлением собственника ФИО2 и Форд Фокус ГРЗ ФИО39 под управлением собственника ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: протокол от ФИО40, постановление от ФИО41.

Виновником в ДТП является ответчик, так как он нарушил п.ФИО42 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС истца, пользующегося преимуществом проезда перекрестка, что повлекло привлечение к ответственности по ч.ФИО43 ст.ФИО44 КоАП РФ.

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО45 рублей в пользу истца (акт о страховом случае, соглашение о ФИО46 рублях страховой выплаты).

По результатам независимой экспертизы ООО «ОЦЕНКА-ТЮМЕНЬ» №ФИО47 стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус ГРЗ ФИО49 без учета износа составляет ФИО50 рублей.

Согласно п.ФИО51 ст.ФИО52 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку ответчик несет ответственность за причиненный убыток, он обязан возместить истцу ФИО54 рублей разницы.

По основаниям ст.ФИО55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.ФИО56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО57 №ФИО58 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию относимые ФИО59 рублей почтовых расходов, ФИО60 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО71 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также ФИО72 рублей почтовых расходов, ФИО73 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        (подпись)    Добрынин И. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №ФИО74-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ ФИО75 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            ФИО5