Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-298/2014 от 10.10.2014

Дело № 1-298

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 27 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

подсудимой Лапаевой Ю.С.

защитников- адвокатов Верхнекамской коллегии адвокатов Тупицына А.С., адвокатского кабинета Мельникова А.М.

потерпевшей Б.

представителя потерпевшей Е.

при секретаре Митюшовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лапаевой <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ

У с т а н о в и л :

Лапаева Ю.С. обвиняется в том, что 08.07.2013 года около 12 часов около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <...>, совершила нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с не установленными лицами, на Б., завладев сумкой-клатчем стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 37000 рублей, 2 сотовых телефона «Нокиа» и другие вещи не представляющие ценности, а также в период с 12 часов 08.07.2013 года по утреннее время 09.07.2014 года совершила вымогательство, то есть требование передачи денежных средств в сумме 1 млн. рублей под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Адвокат Мельников А.М. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя от 01.06.2014 года о прекращении уголовного преследования в отношении Лапаевой Ю.С., которое не отменено, данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, устранение данных противоречий в судебном заседании невозможно.

Адвокат Тупицын А.С. поддерживает ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам указанным адвокатом Мельниковым А.М. и дополнительно указывает, что органами предварительного следствия нарушено право на защиту Лапаевой Ю.С., поскольку постановлением Соликамского городского суда от 19.09.2014 года было отменено постановление следователя от 05.09.2014 года об отводе его как защитника от участия в производстве по уголовному делу, но данное постановление не было выполнено органами следствия, он не был допущен к участию в производстве по данному делу.

Подсудимая Лапаева Ю.С. поддерживает ходатайства защитников Мельникова А.М., Тупицына А.С.

Представитель потерпевшей оставляет разрешение данных ходатайств на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не находит оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что данные обстоятельства не препятствуют вынесению решения судом.

Согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановлением следователя Следственного отдела МО МВД России «Соликамский» А.. 11.07.2013 года было возбуждено уголовное дело № 1376 на основании заявления Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и в отношении неустановленного лица о том, что 08.07.2013 года около 12 часов, неизвестные около дома по <...>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество Б., причинив ущерб на общую сумму 37500 рублей.(л.д.1 т.1)

17.07.2013 года в соответствии со ст. 91.92 УПК РФ была задержана по подозрению в совершении преступления Лапаева Ю.С., 18.07.2013 года Лапаева Ю.С. была допрошена в качестве подозреваемой.(л.д.95, 107-108 т.1)

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Соликамский» от 11.12.2013 года уголовное преследование в отношении Лапаевой Ю.С. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. (л.д.127 т.2)

Постановлением от 11.12.2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 1376 было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.(л.д.130 т.2)

Постановлением заместителя Соликамского городского прокурора Н. от 21.02.2014 года постановление следователя от 11.12.2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении Лапаевой Ю.С. и постановление от 11.12.2013 года о приостановлении производства по уголовному делу № 1376 отменены и дело направлено для производства дополнительного расследования.(л.д.132 т.2)

Постановлением следователя СО МО ВМД России «Соликамский» от 01.06.2014 года уголовное преследование в отношении Лапаевой Ю.С. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.(л.д.286 т.2)

Постановлением от 02.06.2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 1376 было приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление (в постановлении имеются исправления). (л.д.289 т.2).

Постановлением и.о. начальника СО МО МВД России «Соликамский» В. постановление следователя от 02.06.2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1376 по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ отменено.(л.д.290 т.2)

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании было установлено, что несмотря на то, что постановление от 01.06.2014 года о прекращении уголовного преследования в отношении Лапаевой Ю.С. (л.д.286 т.2) в соответствии с ч.1 ст. 214 УПК РФ не отменено, в отношении последней проводятся следственные действия- она допрашивается в качестве подозреваемой 20.08.2014 года по обстоятельствам возбужденного уголовного дела № 1376 (л.д.298 т.2), в отношении нее по данному делу избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.08.2014 года (л.д.296-297 т.2), 11.09.2014 года Лапаевой Ю.С. предъявляется обвинение по ст. 162 ч.2 УК РФ (л.д.15 т.3), 16.09.2014 года обвинение перепредъявляют по ст. 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в том числе, и по обстоятельствам, указанным в постановлении о прекращении уголовного преследования от 01.06.2014 года (л.д.170 т.3), при этом выделяют материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, возбуждая уголовное дело (л.д.152 т.3).

Основания к прекращению уголовного преследования- это определенные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых вызывает отказ от дальнейшего производства по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе досудебного производства нарушено право обвиняемой Лапаевой Ю.С. на защиту, поскольку она должна осуществлять свою защиту по обстоятельствам совершенного преступления, по которым в отношении нее вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за непричастностью к совершенному преступлению.

В соответствии с п.14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Данные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как нарушено право на судебную защиту Лапаевой Ю.С., что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора. Данные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в судебном заседании устранить не представляется возможным.

Ходатайство защитника Тупицына А.С., указывающее о нарушении прав на защиту Лапаевой Ю.С. тем, что он не был допущен к участию в ходе производства предварительного следствия в связи с отменой постановления следователя об отводе его как защитника, суд не учитывает как основание для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела постановление Соликамского городского суда от 19.09.2014 года вступило в законную силу 30.09.2014 года, в данный момент материалы уголовного дела 26.09.2014 года были направлены с обвинительным заключением Соликамскому городскому прокурору. В материалах дела отсутствуют данные о том, что адвокат Тупицын А.С. или его подзащитная Лапаева Ю.С. на момент выполнения требований ст.221 УПК РФ Соликамским городским прокурором заявляли ходатайство о допуске его к участию в деле. Данное ходатайство подсудимой Лапаевой Ю.С. было заявлено только в ходе судебного заседания 17.11.2014 года, и по постановлению суда адвокат Тупицын А.С.был допущен к участию в рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.237 ч. 1 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Лапаевой <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ возвратить Соликамскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения Лапаевой Ю.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующая : Г.А.Имамиева