Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3899/2020 ~ М-3401/2020 от 16.09.2020

Гражданское дело №

Ногинский городской суд <адрес>

142412, <адрес>, Тел./факс.: №, http://noginsk.mo.sudrf.ru, Email.: noginsk.mo@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца Стрельникова В.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стрельников В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника;

-восстановить предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущенный срок обращения в суд с настоящим иском;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 19 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей, в счет незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года за форменную одежду;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец Стрельников В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту его жительства.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможны разрешить заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес подсуден Хорошевскому районному суду <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленного ходатайства истца, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Стрельникова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать по подсудности:

-в Хорошевский районны суд <адрес> (123154, <адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья