Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8088/2021 ~ М-7787/2021 от 03.09.2021

        72RS0014-01-2021-013853-19

        № 2-8088/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 18 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием истца Панина ФИО10 представителя ответчика Невидимовой ФИО11 помощника прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина ФИО12 к Паниной ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску Паниной ФИО14 к Панину ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения,

УСТАНОВИЛ:

Панин ФИО16 обратился в суд с иском к Паниной ФИО17 (с учётом уточнений) о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> получено истцом по месту работы в Тюменской Горэлектросети на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака истец остался поживать в квартире один. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Панину ФИО18., Панину ФИО19 выселении отказано, встречный иск о признании права пользования удовлетворен, за Паниным ФИО20 и Паниным ФИО21 признано право пользования жилым помещением, на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма. После вступления решения суда в законную силу истец с сыном обратился в Администрацию г.Тюмени с заявлением о приватизации, в котором Панин ФИО22 отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу сына. В ДД.ММ.ГГГГ года из платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу стало известно, что собственником квартиры является Панина ФИО23 В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от ответчика требование о выселении. Полагает, что он приобрёл право постоянного пользования жилым помещением, поскольку, отказываясь от приватизации исходил из того, что будет постоянно проживать в квартире, в связи с чем переход права собственности к новому собственнику не должен влиять на его права.

Не согласившись с предъявленным иском, Панина ФИО24 обратилась в суд со встречным иском к Панину ФИО25. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой путём выселения.

Встречный иск мотивирован тем, что Панина ФИО26 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения. В квартире проживает Панин ФИО27 который членом её семьи не является, брак расторгнут более 15 лет назад. Панин ФИО28 не несёт расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отказ Панина ФИО29 от приватизации не связан с намерением проживать в квартире. Истец имел намерение уехать в <адрес> к своей матери, которая в силу возраста требует ухода. Матери истца принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что Панин ФИО30 имеет право пользования указанным домом. Узнав, что Панин ФИО31 подарил квартиру матери, он не поехал к матери, а остался в квартире с целью навредить Паниной ФИО32 Требование о выселении Панина ФИО33. направила истцу после взыскания с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании судебного приказа. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не оплачивает коммунальные услуги, а потому такое право не подлежит защите.

Истец Панин ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что требований к третьему лицу он не заявляет, встречный иск не признал, поскольку другого жилья у него нет.

Ответчик Панина ФИО35 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Невидимова ФИО36 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Панина ФИО37 встречный иск поддержала.

Третье лицо Панин ФИО38 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Панина ФИО39. подлежат удовлетворению, встречный иск Паниной ФИО40. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов предприятию Горэлектросеть выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Паниным ФИО41 Паниным ФИО42. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени возложена обязанность заключить с Паниным ФИО43 договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и Паниным ФИО44 заключен договор приватизации №, в соответствии с которым в собственность Панину ФИО45 бесплатно передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из заявления Панина ФИО46. и Панина ФИО47 о приватизации указанного жилого помещения усматривается, что Панин ФИО48 отказался от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Паниной ФИО49. и Паниным ФИО50 прекращён.

С ДД.ММ.ГГГГ Панина ФИО51. является собственником жилого помещения на основании договора дарения, заключенного с Паниным ФИО52

Пунктом 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Оценивая доказательства в совокупности суд считает, что поскольку Панин ФИО53 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> пользу сына, давая согласие на приватизацию жилого помещения исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, от права пользования данным помещением не отказывался, из квартиры не выезжал на другое постоянное место жительства, в связи с чем при переходе права собственности на жилое помещение к Паниной ФИО54 за истцом сохранилось право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Панина ФИО55 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Панину ФИО56 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Панин ФИО57 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Панина ФИО58. вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Панина ФИО59 убытков, связанных с оплатой ею коммунальных услуг в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о наличии у Панина ФИО60 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска Паниной ФИО61. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина ФИО62 удовлетворить.

Признать за Паниным ФИО63 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Панину ФИО64 не чинить препятствия Панину ФИО65 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Паниной ФИО66 к Панину ФИО67 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко