Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-119/2021;) от 27.05.2021

№ 1-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В., прокурора Саракташского района Благодарского А.А.,

подсудимого Кочеткова А.Д.,

защитников - адвоката Безбородова А.В., Макарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочеткова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кочетков А.Д., будучи подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>, на основании приговора суда Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 02.05 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля», заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 часов, находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району и отстранен от управления транспортным средством.

Также инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району был зафиксирован факт нахождения Кочеткова А.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кочетков А.Д. вину в совершении преступления не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочетков А.Д. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с Сериковым Ю.А. приехал в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, с ними также был еще один товарищ, который был за рулем. Они планировали посидеть, отдохнуть, товарища, который был трезвый, за рулем, просили отогнать машину. Планов куда-либо ехать у него не было. Он выпил примерно около литра пива, после чего ему позвонил друг – Агафонов А.В., в панике, что у него дома задымилась электропроводка, везде стоит дым, просил помочь. Они вышли из кафе, пытались водителя поискать, тот трубку не брал. Времени не было думать, мало ли что случится, он себя чувствовал нормально, адекватно, не шатался, не падал, считал себя трезвым, поэтому поехал помочь Агафонову А.В. Когда сотрудники ГИБДД его остановили и начали оформлять, он согласился пройти освидетельствование, дышал в трубки, показало 0,292 тысячных на миллиграмм, он не знал на тот момент то, что есть погрешности у прибора, который измеряет опьянение, поэтому и был согласен с результатами. По разрешенным нормам и на тот момент он подумал, что не много выпил, себя чувствовал хорошо, адекватным, если бы чувствовал себя пьяным, не сел бы за руль. Он никогда не учился на права, в аварии никогда не попадал. После последнего освобождения все переосмыслил, начал жить по-другому. Просит его оправдать, так как с учетом погрешности он не был пьяным, но если суд признает его виновным, то не лишать свободы.

Вина подсудимого Кочеткова А.Д. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Агишева В.В., данных в судебном заседании следует, что в его обязанности входило проверить по базе правильность составления административного материала, когда его сдают инспектора ДПС и если устанавливаются признаки состава преступления, предоставить в отдел дознания. От инспектора ДПС стало известно, что ими был выявлен факт управления Кочетковым А.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был проверен по базе, установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сам лично на месте он не присутствовал, об обстоятельствах известно со слов инспекторов, из рапорта, который прикладывается к материалам дела.

Согласно показаниям свидетеля Агишева В.В., данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, онработает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, Кочетков А.Д. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Д. был осужден мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и тому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Д. был вновь осужден мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и тому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Д. осужден Саракташским районным судом по ст. 264.1 УК РФ и тому назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные решения судов Кочетковым А.Д. обжалованы не были. В связи с чем указанная судимость Кочеткова А.Д. за ДД.ММ.ГГГГ считается непогашенной. Водительского удостоверения Кочетков А.Д. не имеет и никогда ранее не имел. Таким образом, Кочетков А.Д. не имеет права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Тулюганова Ж.Б. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, тем, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Асламчиным А.М., был остановлен автомобиль под управлением Кочеткова А.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Кочетков А.Д. был отстранен от управления транспортным средством, после чего дал свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кочеткова А.Д. было установлено состояние опьянения. На момент вышеописанных событий наказание за совершенное ранее Кочетковым А.Д. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не было погашенным. В связи с чем в действиях Кочеткова А.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения показаний свидетель Агишев В.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл, в связи с прошествием времени, когда давал показания, помнил лучше. Суд берет за основу приговора показания свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, получены без нарушения требований законодательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Тулюганова Ж.Б.,данных в ходе судебного заседанияследует, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Кочеткова А.Д., у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушении речи, были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти медицинское освидетельствование, составлены протоколы, факт был установлен, все было задокументировано, видеозапись имеется. Место дату и время, а также иные подробности вспомнить затрудняется, в связи с прошествием времени.

Согласно показаниям свидетеля Тулюганова Ж.Б., данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов он, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району лейтенантом полиции Асламчиным А.М., согласно графика дежурств, заступил на дежурство, после чего выехал для несения патрулирования по п. Саракташ и Саракташскому району, согласно карточки маршрута патрулирования. Около 02.05 часов на <адрес>, напротив <адрес>» их экипажем был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к автомобилю, а именно к передней двери машины со стороны водителя, он тому представился и попросил водителя назвать свои имя, отчество и фамилию, а также предоставить документы на свой автомобиль. Водитель – молодой парень, назвался Кочетковым А.Д., предъявил для осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего пояснил, что водительского удостоверения тот ранее был лишен, поэтому данного документа у того при себе нет. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ранее ему известный Сериков Ю.А. При проверке документов, а также в ходе общения с Кочетковым А.Д. было установлено, что тот управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, а именно у Кочеткова А.Д. наблюдались запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого он препроводил Кочеткова А.Д. в патрульный автомобиль, предупредил того о ведущемся в салоне видеонаблюдении. Затем Кочетков А.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором тот проставил свою подпись. После этого он предложил Кочеткову А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Затем при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер» № 003664 было проведено освидетельствование Кочеткова А.Д., в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Кочетков А.Д. был согласен, о чем проставил свою подпись в акте освидетельствования. Затем у Кочеткова А.Д. было отобрано объяснение по поводу произошедшего, в ходе которого тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал к своему знакомому, проживающему по <адрес>, перед поездкой употреблял спиртные напитки. Также Кочетков А.Д. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. При дальнейшем сборе материала Кочетков А.Д. был проверен по оперативным учетам базы ГИБДД и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был осужден Саракташским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он, по прибытии в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району, вывел рапорт о наличии в действиях Кочеткова А.Д. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения показаний свидетель Тулюганов Ж.Б. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл, в связи с прошествием времени, когда давал показания, помнил лучше. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, получены без нарушения требований законодательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Серикова Ю.А., данным в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кочетковым А.Д. сидели в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. У Кочеткова А.Д. раздался звонок, выяснилось, у общего знакомого произошло короткое замыкание, попросил приехать. Сразу же поехали к общему знакомому на автомобиле ВАЗ 2114, за рулем был Кочетков А.Д., выпить спиртное они не успели, на железнодорожном переезде автомобиль остановили сотрудники, обстоятельства освидетельствования Кочеткова А.Д. не помнит, назад шли пешком. Охарактеризовать Кочеткова А.Д. может положительно, знакомы более 7 лет, постоянно общаются, нормальный, вменяемый человек.

Из показаний свидетеля Серикова Ю.А., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он встретился со своим знакомым Кочетковым А.Д., с которым они на автомобиле Кочеткова ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион» поехали в кафе «<данные изъяты> <адрес>. Автомобилем управлял Кочетков, хотя ему известно, что водительского удостоверения тот не имеет, но его это не волновало. В кафе они были около 1,5 часов, в это время они употребляли спиртное, а именно пиво. Выпили примерно по одному литру каждый. Он помнит, что А. сказал о том, что попросит какого-то своего знакомого отогнать свою машину, а сам собирался ехать домой на такси. Около 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ А. на телефон позвонил их общий знакомый, который проживает на <адрес>. Знакомый попросил срочно приехать и помочь, так как у того дома задымилась электропроводка, с которой тот сам не может справиться. После этого Кочетков сразу стал звонить своему знакомому, которого хотел просить отогнать свой автомобиль, чтобы тот приехал и довез их до <адрес>, но тот парень не ответил на звонок. Им нужно было торопиться, поэтому Кочетков сказал, что они поедут сами. Они вышли из кафе, Кочетков А.Д. сел на водительское сиденье своего автомобиля, он сел рядом с Кочетковым на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали на <адрес>. Когда они уже переехали железнодорожный переезд и двигались по <адрес>, напротив <адрес> их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. Те представились, после чего попросили Кочеткова предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. А. ответил, что водительского удостоверения у того нет и что тот лишен прав управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС попросили Кочеткова проследовать в патрульный автомобиль, где стали составлять документы по существу допущенного Кочетковым правонарушения. Он дождался, пока Кочетков освободился, после чего они вместе с тем ушли.

После оглашения показаний свидетель Сериков Ю.А. пояснил, что прошло много времени, точно не помнит, когда давал показания, помнил лучше. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные на предварительном следствии, так и частично в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, получены без нарушения требований законодательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей Агишева В.В., Тулюганова Ж.Б., Серикова Ю.А., суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Из показаний вышеуказанных лиц следует, что подсудимый Кочетков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 873 РС 116 регион, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Все протоколы допросов были получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Также в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району Афонина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 часов в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Тулюганова Ж.Б. о том, что по адресу: <адрес> выявлен Кочетков А.Д., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Тулюганова Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях гражданина Кочеткова А.Д. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и прекращении в связи с этим, согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копия приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- акт освидетельствования Кочеткова А.Д. на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составляют 0,292 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования Кочетков А.Д. согласен;

- бумажный носитель с прибора Алкотектор марки «Юпитер» № 003664 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого Кочеткова А.Д. установлено алкогольное опьянение, равное 0,292 мг/л;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной с материалами проверки по рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Тулюганова Ж.Б. о том, что в действиях Кочеткова А.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кочеткова А.Д. от управления транспортным средством;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Агафонов А.В. показал, что в тот вечер отдыхал со своей компанией в кафе «<данные изъяты> <адрес>. Туда приехала компания Кочеткова А.Д., он общался с ним и с Сериковым Ю.А., минут 7, Кочетков А.Д. был нормальный, скорее всего трезвый, при нем не пил. Когда он приехал домой на <адрес>, то вся квартира была задымлена, запах горелой проводки, сразу выключил электричество, воду, газ, в полной темноте, в 02 часа ночи искал очаг задымления, не нашел, позвал Кочеткова А.Д. с просьбой помочь, тот ответил что сейчас приедет, далее понял, что его задержали сотрудники ГАИ. Охарактеризовать Кочеткова А.Д. может положительно, выручает постоянно, общаются, помогают друг другу.

Из показаний свидетелей Кочеткова А.Д., Селезнева А.А. данных в судебном заседании последние положительно характеризуют Кочеткова А.Д.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочетков А.Д. <данные изъяты> Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Указанное выше психическое расстройство не лишало Кочеткова А.Д. на момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасность для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Кочеткова А.Д. – вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Кочетковым А.Д., суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого, свидетелей, а также протоколе осмотра предметов и других собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Вина подсудимого Кочеткова А.Д. установлена как признательными показаниями самого подсудимого, что он со своим знакомым выпивал спиртное, около 1 литра пива, после телефонного звонка Агафонова А.В., он сел за руль принадлежащего ему автомобиля, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, после освидетельствования прибор алкотектора показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; так и показаниями свидетелей Агишева В.В., Тулюганова Ж.Б., указавших, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Д. управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также показаниями свидетеля Серикова Ю.А., указавшего что Кочетков А.Д. после употребления спиртного управлял автомобилем ВАЗ-21140, был остановлен сотрудниками полиции.

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, добытыми в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Тулюганова Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; актом освидетельствования Кочеткова А.Д. на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составляют 0,292 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования Кочетков А.Д. согласен, о чем имеется собственноручная подпись; бумажным носителем с прибора Алкотектор марки «Юпитер» № 003664 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого Кочеткова А.Д. установлено алкогольное опьянение, равное 0,292 мг/л; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной с материалами проверки по рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Тулюганова Ж.Б. о том, что в действиях Кочеткова А.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кочеткова А.Д. от управления транспортным средством; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протокол осмотра предметов производился с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами, не имеется.

Несостоятельны доводы защиты о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования Кочеткова А.Д. на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в акте освидетельствования содержатся существенные противоречия, указана величина допускаемой абсолютной погрешности прибора – 10,020 мг/л, поскольку судом установлено и из акта усматривается, что показания прибора составляют 0,292 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования Кочетков А.Д. согласен, о чем имеется собственноручная подпись. Каких-либо оснований для признания доказательства недопустимым, не имеется.

Доводы защиты о том, что в материалах дела имеются противоречия в показаниях свидетелей, об отсутствии письменных документов, указывающих на допускаемую абсолютную погрешность алкотектора «Юпитер», о том, что Кочетков А.Д. хотя и употребил пиво, но не находился в состоянии опьянения, поскольку чувствовал себя хорошо, являются несостоятельным, поскольку не свидетельствует о невиновности Кочеткова А.Д. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, суд не может согласиться и с доводами подсудимого Кочеткова А.Д. и его защитника об оправдании подсудимого, поскольку вина Кочеткова А.Д. в совершении преступления установлена изложенными выше доказательствами.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кочеткова А.Д. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, к показаниям подсудимого Кочеткова А.Д. о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. Кочетков А.Д. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения.

Все необходимые процессуальные мероприятия в отношении Кочеткова А.Д. были проведены сотрудниками ДПС с производством видеозаписи всего процесса проведенного разбирательства.

Кочетков А.Д. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова А.Д. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Кочеткову А.Д. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Кочетков А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, коллектив просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, оказывает помощь родителям и троим несовершеннолетним братьям и сестрам, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а также мнение коллектива по работе о наказании, оказание помощи родителям и несовершеннолетним братьям и сестрам, являющимися членами многодетной семьи, наличие заболеваний.

Суд усматривает в действиях Кочеткова А.Д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кочеткова А.Д., суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к Кочеткову А.Д. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 2, 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD – R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.