Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 (2-4534/2014;) ~ М-3653/2014 от 02.12.2014

№ 2-908-15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Лагуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Муллахметову М.А., Грамматчикову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Муллахметову М.А., Грамматчикову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивировали тем, что 28.04.2012 года между ОАО «МДМ Банк» (далее – банк, истец) и Муллахметовым М.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № 018242402КС/2012-024, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб., путем зачисления его суммы на банковский счет заемщика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до 28.04.2016 года, уплатить на нее проценты по ставке 18% годовых, в соответствии с Графиком к договору. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита не исполнил. С июня 2014 г. погашение кредита, уплата процентов за пользование им согласно Графику к кредитному Договору не осуществляется.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Грамматчикова Ю.Л., согласно договора поручительства №018242402КС/2012-024-ПФЛ от 28 апреля 2012 года.

Истец просит: Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 649 274 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 596 374,09 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 39914,85 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 5685,69 руб.; задолженность по единовременным штрафам – 7300,00 руб., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 9692,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Муллахметов М.А., Грамматчиков Ю.Л., представитель ответчиков Баласанян Г.М., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Муллахметов М.А. предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора 018242402КС/2012-024 от 28.04.2012 г. Банк выдал Муллахметову М.А. кредит в размере 1000 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых, срок возврата – 28.04.2016 г.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: №018242402КС/2012-024-ПФЛ от 28 апреля 2012 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Грамматчиковым Ю.Л.

При этом согласно п.п. 1.1 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Муллахметовым М.А. всех обязательств по Кредитному договору №018242402КС/2012-024 от 28.04.2012 года, который заключен между Банком и Мллахметовым М.А.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно заявлению (оферте) Муллахметов М.А. подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования, установлено что Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и Условиями.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, установленный в п. 3.9 Условий, согласно которой суммы, полученных банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности:

- на погашение технического овердрафта,

- на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы

- на уплату просроченных процентов по кредиту

- на уплату просроченной задолженности по кредиту,

- на уплату процентов по кредиту, начисленных на просроченную задолженность,

-на уплату срочных процентов за пользование кредитом,

-на погашение срочной задолженности по кредиту по плановому платежу,

-на уплату штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов,

-на уплату иных штрафных санкций, неустоек и пеней, предусмотренных Кредитным договором,

-на досрочное погашение процентов по кредиту,

-на досрочное погашение задолженности по кредиту.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает пункт 3.9 договора соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Муллахметова М.А.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что списание денежных средств произведено в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ.

Возражения представителя ответчика в этой части не соответствуют законной очередности списания денежных средств, подтвержденной выпиской по счету ответчика.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представлено доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

В п. 6.1.Условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 настоящих условий, задолженность заемщика перед Банком в соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. – в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1000 руб. – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафов в размере 7 300 руб. На основании произведенного зачисления части суммы штрафа в счет уплаты задолженности по процентам и основной суммы долга, с ответчиков подлежит взысканию сумма штрафа в размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 9692,75 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 945285 от 28.11.2014.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 9692,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» к Муллахметову М.А., Грамматчикову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муллахметова М.А., Грамматчикова Ю.Л. в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 649274,63 руб. в том числе:

основной долг – 596374,09 руб.,

проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга- 39914,85 руб.,

проценты на сумму просроченного к возврату долга – 5685,69 руб.

задолженность по единовременным штрафам в размере - 7300 руб.

Взыскать солидарно с Муллахметова М.А., Грамматчикова Ю.Л. в пользу ОАО «МДМ БАНК» сумму государственной пошлины в размере 9692,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Андриянов