Решение по делу № 12-162/2020 от 10.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г.Оренбург 05 марта 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горяйнова М.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никулина Е.Ю. (протокол с/з 05.03.2020),

рассмотрев жалобу Горяйнова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <...>, от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горяйнова <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка№ <...>, от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) Горяйнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что <Дата обезличена> в 06.00 управлял транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и, в 08.15, в <...>, у <...> В/1 по <...> и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Горяйнов М.А. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается, что административный материал должен был быть составлен в помещении больницы им. <данные изъяты> по адресу <...>В, где он отказался от госпитализации и было выявлено правонарушение, а не на <...> – за территорией больницы, куда его отвезли на служебном автомобиле, указав в протоколах адрес: <...>, относящийся к храму на территории больницы. Понятые участвовали формально, не смогли пояснить суду подробных обстоятельств своего участия в оформлении правонарушения, не подтвердили наличие у него запаха алкоголя, не присутствовали постоянно на всем протяжении оформления. Сотрудники ДПС не смогли обосновать причину его перемещения, допустили ошибки в указании времени составления протоколов. Так, во время, указанное в документах как время их составления – 7.00, 7.30 и 8.00 он находился на обследовании у врачей и материалы в это время оформляться не могли. Считает, что сотрудники не могли ошибиться во времени и сделали это намеренно, в связи с чем, считает данные доказательства недопустимыми. По мнению заявителя, факт управления им транспортным средством не был доказан. Допрошенные свидетели не видели как он управлял автомобилем. То, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и оплата штрафа не подтверждают факта управления им транспортным средством в момент аварии, следовательно, он не был обязан выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление, производство прекратить.

В судебном заседании Горяйнов М.А. и его представитель Никулин Е.Ю. полностью поддержали жалобу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО>6 полностью подтвердил показания, данные им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №<...>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Горяйнов М.А. <Дата обезличена> в 06.00 управлял транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на 32 км автодороги Оренбург-Орск с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в 08.15, в <...>, у <...> <...> по <...>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от <Дата обезличена>, согласно которому Горяйнов М.А. <Дата обезличена> в 06.00 управлял транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на 32 км автодороги Оренбург-Орск с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, у <...> по <...>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от <Дата обезличена>, согласно которому Горяйнов М.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что Горяйнов М.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом задержания транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> № <...> от <Дата обезличена>;

- письменными объяснениями понятых <ФИО>7, <ФИО>8 от <Дата обезличена>, в присутствии которых Горяйнов М.А., имевший признаки опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО>9, согласно которому, <Дата обезличена> на трассе Оренбург – Орск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У942АВ56, водитель которого – Горяйнов М.А. был доставлен СМП в МГКБ им <данные изъяты> и, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был собран материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- картой вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что при сборе анамнеза (п.21) пострадавший Горяйнов М.А. пояснил, что управлял автомобилем, ночью употреблял алкоголь. В последующем, при сотрудниках ДПС заявил, что находился на пассажирском сиденье. В дополнительных объективных данных отмечены запах алкоголя, неустойчивость, шатание, замедленность речи, сонливость. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ссадины поясничной области, передней брюшной стенки, признаки алкогольного опьянения.

- постановлением от <Дата обезличена>, которым было установлено, что Горяйнов М.А. <Дата обезличена> в 06.00 управляя транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У942АВ56 на 32 км автодороги Оренбург-Орск, не предоставил преимущество в движении ТС двигавшемуся во встречном направлении и допустил ДТП, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Рф и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., который, согласно представленным сведениям, был им оплачен;

- показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей <ФИО>9, <ФИО>6, <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>7, подтвердивших указанные выше обстоятельства.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ст.3 Правил).

Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования Горяйнова М.А. были законными, поскольку он управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, однако Горяйнов М.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Горяйнова М.А., в том числе, направление Горяйнова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили указанные факты. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии, также как и оснований не доверять сведениям, представленным в процессуальных документах, у мирового судьи не было. Каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование Горяйнова М.А. мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Соответственно, действия Горяйнова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав данного правонарушения является формальным, что означает, что мотивы отказа от медицинского освидетельствования не имеют правового значения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного Горяйнова М.А. (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что Горяйнов М.А. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность Горяйнова М.А., в судебном заседании установлено не было. Смягчающим обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно назначил Горяйнова М.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку действия Горяйнова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу нормы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Жалоба Горяйнова М.А., основана на доводах о том, что он не управлял транспортным средством, был нарушен порядок направления на освидетельствование и оформления соответствующих документов, которые были подробно проверены в ходе рассмотрения мировым судьей.

Указанные доводы были справедливо подвергнуты критической оценке, факты управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования нашли свое полное подтверждение, ошибки, допущенные при оформлении не свидетельствуют об отсутствии в действиях Горяйнова М.А. состава правонарушения и наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№ <...>, от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горяйнова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Горяйнова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>