Решение по делу № 2-474/2014 ~ М-434/2014 от 07.05.2014

Дело № 2- 474/14 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2014 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующий судья Карагодина Е.Л.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием ответчика Кужина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Кужину Р. Н. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кужину Р.Н. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, застрахованный в СОАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования (КАСКО), принадлежащий Пряхину С.А. В результате ДТП указанному автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей определена отчетом <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>, без учета степени износа составляет <данные изъяты>. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в полном размере собственнику автомобиля <данные изъяты> Пряхину С.А. Виновником ДТП признан Кужин Р.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Кужина Р.Н., выплатила страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в адрес Кужина Р.Н. направило требование о выплате суммы ущерба в досудебном порядке, однако в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб. Истец полагает, что имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, просит взыскать с Кужина Р.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пряхин С.А. и страховая компания «РЕСО-Гарантия».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК», третьих лиц Пряхина С.А., страховой компании «РЕСО-Гарантия», извещенных надлежащим образом.

От представителя истца СОАО «ВСК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик Кужин Р.Н. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> собственником которого является Пряхин С.А., застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении наказания Кужину Р.Н. в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что причиной происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Кужина Р.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение <данные изъяты> при <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета степени износа составляет <данные изъяты>, с учетом степени износа – <данные изъяты>. Стоимость в поврежденном состоянии <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна <данные изъяты>.

Поврежденный автомобиль был передан страховщику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Пряхину С.А.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило требование Кужину Р.Н. о выплате суммы ущерба в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, поскольку в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы и ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах спорной суммы выплаченного им страхового возмещения, суд находит требования истца обоснованными.

При установлении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу размер ущерба, установленный истцом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик отчет <данные изъяты> не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил.

Расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика: <данные изъяты>.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кужина Р. Н. в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.