Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2021 ~ М-1581/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-1548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.12.2021)

г. Кандалакша 17 декабря 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семушину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Семушину Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Семушиным Д.Н. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 21200 руб. сроком на 25 дней с момента передачи денежных средств заемщику, с процентной ставкой 365,00 % годовых, из которых 1200 руб. страховка. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-123-06.20, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Агентство Судебного взыскания». Между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) № ц01_02/07, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов». ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу с <дата> по <дата>. Ответчик о смене кредитора уведомлялся. Согласно расчету, задолженность составляет 63600 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 21 200 руб. 00 коп., проценты – 40640 руб. 40 коп., штраф – 1759 руб. 60 коп. Просил взыскать с Семушина Д.Н. сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 63600 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 61296 руб. 02 коп.

Ответчик Семушин Д.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в марте 2021 года с него судебными приставами-исполнителями удержана сумма 7408 руб.56 коп., после чего он отменил судебный приказ.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Семушиным Д.Н. был заключен договор потребительского займа <номер>, путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21200 рублей со сроком возврата 25 дней с момента передачи денежных средств под процентную ставку 365,00 % годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту исполнения требования. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать первоначальные данные заёмщика и лиц предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» изложен в общих условиях. Клиент имеющий намерения получить заем и договор займа заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договор потребительского займа от <дата> <номер> подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Таким образом, Семушину Д.Н. был предоставлен заем в электронном виде – то есть онлайн-займ.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив <дата> на банковский счет Семушина Д.Н. в сумме 21200 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Семушиным Д.Н. <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежным средствами из представленной ему суммы кредитования.

В установленный договором срок – <дата> сумму займа ответчик не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семушина Д.Н. задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между Семушиным Д.Н. и ООО МФК «Мани Мен», в размере 63600 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 21 200 руб. 00 коп., проценты – 40640 руб. 40 коп., штраф – 1759 руб. 60 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> отменен.

В ходе исполнительного производства по вынесенному судебному приказу с ответчика произведено удержание и перечислены взыскателю следующие суммы:

по платежному поручению <номер> от <дата> – 11 руб. 24 коп.,

по платежному поручению <номер> от <дата> – 1146 руб. 37 коп.,

по платежному поручению <номер> от <дата> – 1146 руб. 37 коп.

С учетом произведенных платежей сумма задолженности составила 61296 руб. 02 коп.

Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен, математически не оспорен.

Довод ответчика о том, что с него произведено взыскание в общей сумме 7408 руб. 56 коп. судом не принимается, поскольку доказательств уплаты задолженности на данную сумму суду не предоставлено. Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается наличие в отношении ответчика сводного исполнительного производства, по которому также могло быть произведено взыскание денежных сумм.

Согласно п. 13 условий кредитного договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика непросроченной задолженности по договору потребительского займа.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права по договору займа, что подтверждается договором уступке прав требований (цессии) № ММ-Ц-123-06.20.

<дата> ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права по договору займа, что подтверждается договором уступке прав требований (цессии) № ц01_02/07.

<дата> ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему советующее уведомление.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Семушин Д.Н. Д.Н. по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект», как правопреемника ООО МФК «Мани Мен», подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61296 руб. 02 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2108 руб. 00 коп. (платёжные поручения от <дата> <номер>, <номер> от <дата>), в связи с уточнением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 61296 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2039 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░