Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10354/2017 от 10.03.2017

Судья – Полозков Е.И.                   Дело № 33-10354/2017

Апелляционное определение

«06» апреля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Пегушина В.Г.,

судей                     Диянова С.П., Диденко И.А.,

по докладу судьи               Пегушина В.Г.,

при секретаре                 Дордуля Е.К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года,

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 обратились в райсуд к ЗАО «Агросистема» с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и признании недействительным договора аренды земельных участков.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны имена и адреса всех собственников земельных участков, расположенных в границах <...> а также их отношение к исковым требованиям. Кроме того не приложены копии искового заявления с приложенными документами по числу собственников земельных участков.

Обжалуемым определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с неисполнением истца требований определения судьи от <...>.

Не согласившись с определением судьи о возврате искового материала < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 подали частную жалобу, просят отменить определение судьи, считая его незаконным.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцы в установленный срок указания судьи не выполнили.

Таким образом, судья Северского районного суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: