Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2016 ~ М-1690/2016 от 28.11.2016

<данные изъяты>

Гр.дело 2-1769/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог           29 декабря 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» к Михайловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой И.А., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ответчик заключила с ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик получила у истца заем на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом - <данные изъяты>% в день от суммы займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По настоящее время ответчик своё обязательство по возврату займа и процентов на сумму займа не вернул. В связи с чем в соответствии с условиями договора и на основании ст.309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был вынесен, а впоследствии - отменен по заявлению ответчика, при этом истец понес убытки в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве настаивал на удовлетворении иска по доводам в нём изложенным, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 21).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представила возражение на иск, в котором указала, что не согласна с суммой долга, обоснования позиции отзыв не содержит (л.д.30).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из заключенного между сторонами спора договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.11), расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12) следует, что ответчик получила от ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа, начисляемых со дня следующего за днём предоставления займа, до дня её фактического возврата займодавцу. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить к указанному в договоре сроку сумму займа с процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав сумму займа ответчику. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждаются представленными истцом доказательствами. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не оспорил факт получения именно от ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает доказанными истцом факт заключения договора займа с ответчиком, передачи суммы займа в соответствии с условиями договора. Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на неё не исполнил, задолженность не погасил. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются до дня ее фактического возврата.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток», следует взыскать долг по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому задолженность заемщика по уплате процентов составила <данные изъяты> руб. (л.д.10) Ответчик, заявляя возражения против суммы задолженности, доказательств иного размера задолженности, своего расчёта суммы долга не представил. Расчет истца не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» о взыскании с ответчика убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <данные изъяты>, однако <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>, истребованного из мирового суда.

Из копии платёжного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.3 гражданского дела <данные изъяты>) следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика вышеназванной задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в случае его отмены, в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа, при подаче которого обязательна уплата государственной пошлины истцу - ООО «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания.

Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» к Михайловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Северо-Восток» сумму долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 718 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области        В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>