Решение от 17.01.2018 по делу № 33-44606/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-154/2018 

 Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

         17 января 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Каретниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой В.В. к Вилкову С. Н., Севостьяновой В. В.о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности и по встречному иску Севостьяновой В. В. к Луговой В.В. к Вилкову С. Н. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: заключенный между Жирновым В.В. и Вилковым С.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: заключенный между и Севостьяной В.В.; истребовать из владения Севостьяновой В.В. спорную квартиру и признать на нее право собственности истца. В обоснование иска истец указывает, что она является сестрой и единственной наследницей ее покойного брата Жирнова В.В., который являлся собственником квартиры по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. племянник Жирнова В.В. -Луговой Андрей Иванович обратился в ОВД по району Чертаново Южное г.Москва с заявлением о безвестном исчезновении Жирнова В.В. В ходе проведенной проверки было установлено, что родственники Жирнова В.В общались с ним в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., после чего принадлежавшая .Жирнову В.В. квартира была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ. на Вилкова С.Н., впоследствии Жирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был выписан по адресу:, однако по новому месту регистрации так и не прибыл. В результате чего, Чертановский МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истца была признана потерпевшей по уголовному делу №. В рамках указанного дела была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Жирновым В.В. и Вилковым С.Н. В соответствии с результатами данной экспертизы Жирнов В.В. договор купли-продажи спорной квартиры, а также акт приема-передачи квартиры не подписывал, а подпись выполнена иным лицом, с подражанием почерка. Соответственно, исчезновение Жирнова В.В. и переоформление принадлежащей ему квартиры, скорее всего, носит криминальный характер. Решением по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Луговой В.В. об объявлении гражданина умершим, Чистопольский городской суд признал Жирнова В.В. умершим, после чего она как единственная наследница Жирнова В.В. обратиться в суд с указанным иском, поскольку при оформлении договора купли-продажи был нарушен закон, Жирнов В.В. указанный договор не подписывал. Вилков С.Н. в свою очередь также продал указанную квартиру Севостьяновой В.В. не законно, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. также является недействительным, поскольку основан на недействительной сделке.

Ответчик Севостьянова В.В. предъявила встречный иск к Луговой В.В. и Викову С.Н. и просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу:, ссылаясь на то, что она приобретая указанную квартиру удостоверилась в том, что на ней нет арестов и притязаний со стороны третьих лиц, проверив все представленные по ней документы, ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» также удостоверился в чистоте  и законности заключаемой ей с Вилковым С.Н. сделке, в отношении Вилкова С.Н. уголовное дело не возбуждено. О наложении ареста на спорную квартиру она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в банк с целью перекредитования, арест был наложен спустя 16 месяцев после приобретения ей спорной квартиры.

             Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

             Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, против признания Севостьяновой В.В. добросовестным приобретателем не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречный иск.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает заявленные иски подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции, применяемой до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или других правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что таковая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 указанного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя ст. 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 35 Постановления отмечено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно п. 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. При таком положении избранный способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество посредством признания права собственности истца (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. племянник Жирнова В.В. -Луговой Андрей Иванович обратился в ОВД по району Чертаново Южное г.Москва с заявлением о безвестном исчезновении Жирнова В.В. В ходе проведенной проверки было установлено, что родственники Жирнова В.В общались с ним в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., после чего принадлежавшая Жирнову В.В. квартира по адресу: была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ. на Вилкова С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Жирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был выписан по адресу:, однако по новому месту регистрации так и не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ. между Севостьяновой В.В. и Вилковым С.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Для приобретения указанной квартиры Севостяновый В.В. был взят кредит в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.. под залог указанной квартиры.

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были ей оплачены Вилкову С.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. истица погасила кредит, взятый на покупку спорной квартиры, что является основанием для погашения записи об ипотеке на спорную квартиру. 

Чертановским МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истца была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.16). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО г.Москвы №от ДД.ММ.ГГГГ., краткая рукописная запись «Жирнов Владимир Васильевич» и подпись, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Жирновым В.В. и Вилковым С.Н., а также в акте передачи квартиры/комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Жирновым В.В., а другим лицом с подражанием его почерку.

Оценивая представленные доказательства – заключения экспертов ЭКЦ УВД по ЮАО г.Москвы по правилам ст.ст.59-60 ГПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку экспертизы проведены в государственной экспертной организации, экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основание не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор купли-продажи спорной квартиры и акт передачи квартиры от имени Жирнова В.В., подписаны не им, то есть собственник спорной квартиры не заключал данный договор, выраженная воля Жирнова В.В. на совершение действий, указанных в договоре, отсутствует, соответственно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в силу его ничтожности, как и договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Вилковым С.Н. и Севостьяновой В.В.

Поскольку договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. признан судом недействительным в силу его ничтожности, собственником указанной квартиры является Жирнов В.В., которому она принадлежит по праву собственности.

  Несмотря на то, что Севостьянова В.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку на момент ее приобретения она не знала и не могла знать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жирнов В.В. не подписывал, данная квартира подлежит истребованию из ее владения, т.к. истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. Как следует из представленных документов. Квартира по адресу: выбыла из владения Жирнова В.В. помимо его воли, поскольку договор купли-продажи указанной квартиры он не подписывал, воля на его заключение не была им выражена.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Жирнов В.В. объявлен умершим со дня вступления решения в законную силу (л.д.10-15).

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Истица, как сестра Жирнова В.В., является его единственным наследником после его смерти. Истица приняла наследство после смерти Жирнова В.В., путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. 29.12.2017 г. было открыто наследственное дело №к имуществу умершего Жирнова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти Жирнова В.В. и за истицей должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.03.2018 ░.